Дело № 5-139/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000643-21

Пинежский районный суд Архангельской области

(Адрес: Архангельская область, Пинежский район,

<...>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2025 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Дивин А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, работающего в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2025 года около 07 часов 50 минут (указанное время выявления гражданина подтвердил в судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Пинежский» капитан полиции ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, а также сам ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что его выявил сотрудник полиции 22.09.2025 в утреннее время, примерно в 07 часов 50 минут) ФИО3, находясь в общественном месте – напротив дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя дерзко и агрессивно, чем нарушил общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину в совершении мелкого хулиганства не признал, указав, что общественный порядок он не нарушал, нецензурной бранью не выражался, его остановили сотрудники полиции в <адрес>, где он ранее находился на рыбалке с друзьями, далее он переночевал, а на утро был «с похмелья», когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили проехать с ними, он сел к ним в машину, и они поехали в отдел.

Заслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Факт нарушения ФИО3 общественного порядка при изложенных обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК № <...> от 23.09.2025, в котором указано на нахождение 22.09.2025 ФИО3 в общественном месте напротив дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, который выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя дерзко и агрессивно; рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России «Пинежский» ФИО2. от 22.09.2025 о том, что в ходе работы по материалу проверки им 22.09.2025 в общественном месте рядом с домом №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области выявлен ФИО3, который находился напротив данного дома с признаками алкогольного опьянения, у него был неопрятный внешний вид, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, был доставлен в ОМВД России «Пинежский» для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 с изложенным в протоколе об административном правонарушении не согласился.

Вместе с тем, доводы ФИО3 о том, что он не нарушал общественный порядок, не выражался нецензурной бранью опровергаются сведениями, изложенными в рапорте должностного лица ОМВД России «Пинежский» - ФИО2., который выявил гражданина ФИО3 Оснований не доверять сведениям, указанным в рапорте должностного лица, не являющегося заинтересованным в исходе дела лицом, не усматривается.

Так, сам ФИО3 подтвердил, что 22.09.2025 в <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции.

Кроме того, сведения о совершении вмененного административного правонарушения ФИО3 изложены в составленном должностным лицом ОМВД России «Пинежский» протоколе об административном правонарушении.

Оснований для оговора ФИО3 со стороны должностных лиц ОМВД России «Пинежский» ФИО1 и ФИО2 не усматривается.

При этом, допущенная в протоколе об административном правонарушении описка в названии населенного пункта «<...>» (правильное название – <...>) и неуказание времени вмененного события административного правонарушения, не свидетельствуют о том, что изложенное событие не имело место быть.

Так, сам ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что остановили его сотрудники полиции в <адрес> Пинежского района Архангельской области, утром, примерно в 07 час. 50 мин. На указанное время события в судебном заседании указал УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Пинежский» капитан полиции ФИО1., составивший протокол об административном правонарушении, название населенного пункта отражено в рапорте оперуполномоченного ГУР ОМВД России «Пинежский» ФИО2. от 22.09.2025.

В Пинежском районе Архангельской области наличествует такой населенный пункт как <...> (ранее указанная деревня называлась – «<...>»).

Представленные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО3 разъяснены, событие правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем правонарушение, исследованы полно, копию протокола ФИО3 получил.

С протоколом ФИО3 ознакомлен, не согласен, изложив в протоколе письменно свои объяснения.

Действия ФИО3 квалифицирую по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает следующие виды наказаний: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Учитывая изложенное, а также личность ФИО3, его имущественное положение, характер административного правонарушения, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при установлении ему наказания только в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9-29.10, ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (Пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления – с 12 часов 05 мин. 23 сентября 2025 года.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания с 10 часов 05 минут 22 сентября 2025 года до 12 часов 05 минут 23 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Постановление в силу части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит немедленному исполнению.

Судья А.Н. Дивин