УИД №

Дело № 2-201/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 30 июня 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ему объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области (далее – Комсомольское РОСП) ФИО1 обратилась в Комсомольский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, просит обратить взыскание на доли в размере 1/2 в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1 184,0 кв. м., кадастровый (условный) №, и жилой дом, площадью 42,7 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска, ссылаясь на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ), указала, что на исполнении в Комсомольском РОСП находится сводное исполнительное производство №, о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам, включая пени, в сумме 86 414, 54 рублей, совершенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения оказались безрезультатными.

В судебном заседании истец не участвовала, дело просила рассмотреть в свое отсутствие ввиду служебной занятости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Подозерское ЖКХ» и некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) к числу задач органов принудительного исполнения отнесены организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) к числу задач исполнительного производства отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства – принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 55, 58, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; так, абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области, с ФИО2 в пользу МУП «Подозерское ЖКХ» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 658,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей, всего – 68 658,91 рублей (л.д. 12).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области, с ФИО2 в пользу МУП «Подозерское ЖКХ» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 658,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей, всего – 68 658,91 рублей (л.д. 13).

На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждены исполнительные производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединенные в сводное (л.д. 14).

В целях установления имущественного положения должника истцом ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства, указанному в исполнительных документах, установлено, что последний по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, не проживает, место его нахождения не известно, имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено (л.д. 15, 16).

В тот же день истцом составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом арестованы и переданы на ответственное хранение с правом пользования ФИО2 (л.д. 17-19).

Согласно материалам исполнительного производства ответчику принадлежит автотранспортное средство, квартира по адресу: <адрес>, а также доли в праве собственности на спорные земельный участок и жилой дом, счета в банках <данные изъяты> с нулевым остатком, должник официально трудоустроен в <данные изъяты> где регулярно получает доход (л.д. 20-22, 23-39).

В отношении транспортного средства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 на заработную плату должника обращено взыскание, однако денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным документам на депозит Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области не поступали.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения спорных объектов недвижимости ФИО2 не проживает, в доме фактически проживает его близкий родственник.

По сведениям ТУСЗН по <адрес> ФИО2 на учете органа социальной защиты населения не состоит (л.д. 60).

По информации ГУ МЧС России по <адрес> в реестре маломерных судов ЕИС ЦГУ МЧС России сведения о государственной регистрации маломерных судов, принадлежащих ФИО2, отсутствуют (л.д. 64).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владениии (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено материалами дела, помимо спорных объектов ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 37,2 кв.м., и принимая во внимание неиспользование по назначению принадлежащей ему доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, препятствий к удовлетворению исковых требований судом не усматривается, поскольку конституционно значимая потребность должника в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения удовлетворена.

С учетом вышеизложенного, в том числе, длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, принимая во внимание размер задолженности перед взыскателями, необходимость обеспечения соблюдения принципов исполнительного производства и баланса прав и законных интересов должника и взыскателей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина перечисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Комсомольское РОСП УФССП России по Ивановской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым, в том числе, судами общей юрисдикции.

С учетом размера задолженности по вышеуказанному сводному исполнительному производству, пропорционально размеру которой обращается взыскание на имущество должника, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1 184,0 кв. м., кадастровый (условный) №, и жилой дом, площадью 42,7 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, ИНН №

Взыскать с ФИО2, ИНН № в бюджет Комсомольского муниципального района государственную пошлину в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Гвоздарева

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.