Дело № 2а-3997/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
23 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился с требованием к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации в размере 150000руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в период с <...> г. по <...> г..
В обоснование указал, что содержался в отряде в ненадлежащих условиях: круглосуточно находился в спальном помещении; ежедневно выполнял утреннюю физическую зарядку в отсутствие принудительной вентиляции и надлежащего микроклимата; столы и стулья в камере приварены к кровати (имитируют стол и стул), ночью опускаются на пол, являясь подпоркой для кровати, в связи с чем с пола на стол попадает грязь и пыль; полы в камерах щитовые, при ходьбе скрипят, из-под них поднимается пыль, попадая в дыхательные пути, осложняя дыхание; нарушения нормативов по площади прогулочных дворов, стены которых из металлического профильного листа (нагреваются в летнее время, в связи с чем трудно дышать); отсутствует централизованное горячее водоснабжение во всех помещениях колонии; нет комнат для психологической разгрузки, для приема пищи, бытовой сушилки; во всех уборных отряда унитазы без сливных бачков, отсутствует возможность смыва, нет принудительной вентиляции; телевизоры имеются не во всех камерах отряда ; во всех камерах отряда (спальное помещение), ШИЗО ведется круглосуточное видеонаблюдение сотрудником женского пола; отсутствует возможность самостоятельно переключать радиоволны и телеканалы по своим интересам; все камеры оборудованы только одной розеткой 220 Вольт, отключаемой по инициативе администрации, что делает невозможным доступ к питьевой воде и создает конфликты между осужденными.
В дополнениях указал, что из-за стрижки наголо испытывал дискомфорт (появлялась сыпь, перхоть, зимой мерз даже в головном уборе), осужденных стригли поочередно, машинка санобработку не проходила, насадки на машинку отсутствовали, поэтому стригли только наголо, что вызывало чувство неполноценности и униженности.
Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.
Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков выступил против иска.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО2 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г., в строгих условиях.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... в пользу ФИО2 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в камерах отряда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми за период с <...> г. до <...> г..
В настоящем заявлении административный истец оспаривает условия содержания в исправительном учреждении в отряде с <...> г. по <...> г..
Из копии покамерной карточки ФИО2 следует, что он содержался с <...> г. – в камере ...., с <...> г. – в камере ...., с <...> г. – в камере ...., с <...> г. – в камере ...., с <...> г. – в камере ...., с <...> г. – в камере ...., с <...> г. – в камере ...., с <...> г. – в камере ...., с <...> г. – в камере ...., с <...> г. по настоящее время – в камере .....
Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 водворялся в <...> г. сроком на 3 суток; <...> г. – на 7 суток; <...> г. – на 14 суток; <...> г. – сроком на 3 суток; <...> г. – на 7 суток.
Информация о нумерации камер , о помещении административного истца в камеры административным ответчиком не представлена.
Административный истец полагает нарушением его круглосуточное содержание в спальном помещении.
Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима регламентированы статьей 125 УИК РФ.
В силу части 3 статьи 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа, особенности условий содержания в которых регулируются пунктами 152-171 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 (действующих в период спорных правоотношений) (далее Правила внутреннего распорядка № 295). Положениями данных пунктов не предусмотрено нахождение осужденных в дневное время в помещениях, раздельных от спальных помещений.
Вопреки доводам административного истца, не указавшего, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с указанным обстоятельством, постоянное пребывание осужденного в помещении отряда в камере без возможности свободного выхода за ее пределы в дневное время, не свидетельствует о нарушении требований закона. Доказательств, свидетельствующих, что по состоянию здоровья административный истец не может отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, не представлено.
Административный истец в обоснование своих требований приводит довод о том, что администрация учреждения ежедневно вынуждает делать утреннюю зарядку в отсутствие принудительной вентиляции и надлежащего микроклимата.
Вместе с тем, поддержание физической активности в условиях ограниченного пространства, её улучшение и следование рекомендациям сотрудников исправительного учреждения является обязанностью осужденного.
Так, в соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка № 295 осужденные, помимо прочего, обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
В силу пункта 20 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает, в том числе, время физической зарядки (пункт 21 Правил).
В соответствии с распорядком дня осужденных, переведенных в отряд строгих условий содержания, утвержденным приказами начальника учреждения от <...> г. ...., физическая зарядка осужденных проводится ежедневно с 6.00час. до 06.15час.
Согласно ответу специализированной прокуратуры от <...> г. .... на обращение ФИО5, последнему <...> г. был объявлен выговор, водворение в – за невыполнение утренней физической зарядки, проведение которой установлено распорядком дня, утвержденным приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
Проведение физической зарядки и обязательное участие в ней осужденных, является одной из форм воспитательной работы с осужденными, которая предусмотрена законом, в том числе и для осужденных отбывающий наказание в строгих условиях.
Поскольку в силу положений статьи 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа, то выполнение утренней зарядки после подъема предусмотрено в том же помещении, которое является помещением для проживания указанных осужденных.
Доводы административного истца о том, что приходится выполнять упражнения в ненадлежащих условиях, не может расцениваться как основание для освобождения от их выполнения ввиду следующего.
Согласно пункту 19.3.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил) во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что в отряде .... вентиляция в рабочем состоянии находится только в камере ...., в камерах .... вентиляция с механическим побуждением не работает.
В таком случае доводы административного истца о неработающей вентиляции в отрядах нашли свое подтверждение в материалах дела. Однако, указанное не означает об отсутствии естественной вентиляции на период содержания административного истца. По техническому паспорту здание общежития имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки и над дверью в камеру вентиляционные отверстия, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением.
Из информации, представленной административным ответчиком, следует, что проветривание камеры осуществляется самими осужденными через форточку по мере необходимости.
Отсутствие принудительной вентиляции при наличии возможности открыть окно во время зарядки, при отсутствии доводов, в чем конкретно выражаются недостатки, чем влекут невозможность выполнения упражнений, в отсутствие доказательств тому, что наличие такой вентиляции повлекло реальную угрозу жизни или здоровью ФИО2, не свидетельствует о ненадлежащих условиях.
Относительно довода административного истца по вопросу неправильного крепления стола и стула к кровати в камерах отряда ...., суд отмечает следующее.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 (далее – Наставление), ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу. Конструктивное исполнение запорных устройств коек приведено в приложении 4.
В пункте 12.4 Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденных Приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407, указано, что койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в камерах ШИЗО, ДИЗО. Койка КОД-2 любого исполнения состоит из верхней койки и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора.
Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... столы и стулья, предусмотренные Каталогом, в камерах не установлены, койка откидная не соответствует Каталогу.
Из фотоматериалов следует, что в камерах отряда действительно установлены откидные кровати, имеются полки для сидения, полотна кровати оборудованы столиком, данная мебель используется при вертикальном положении механизма спальных мест.
Таким образом, довод административного истца о креплении стола и стула к кровати подтвердился, однако, каким образом указанное несоответствие существенным образом нарушает права осужденного, ФИО2 не указано. Свои функции указанные предметы мебели выполняют, а недовольство осужденного их состоянием не является правовым основанием для удовлетворения требования о денежной компенсации.
Относительно доводов административного истца о том, что при подъеме стола, являющегося подпоркой для кровати, на него попадает грязь, а также о щитовом покрытии пола (в том числе в одиночных камерах), в связи с чем при ходьбе по нему поднимается пыль, суд отмечает следующее.
Административным ответчиком информация о помещении ФИО2 в камеры не представлена.
Осужденным для выполнения своих обязанностей по соблюдению личной гигиены предоставлена такая возможность, так как в камере имеется централизованное водоснабжение.
Помимо этого, положениями Свода правил установлены требования к покрытию пола в отношении зданий медицинского назначения, помещений медицинской части, помещений с влажным и мокрым режимом работы и прогулочных дворов. Требования к материалу покрытия камер СУОН, одиночных камер не установлены.
Доводы о том, что покрытие полов имеет недостатки в виде щелей опровергнуты фотоматериалами, также при проверках специализированной прокуратурой нарушений уголовно-исполнительного законодательства в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. не выявлено.
Также, согласно пунктам 165, 166 Правил внутреннего распорядка № 295, уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись; в случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки – прогулочного двора.
В соответствии с распорядком дня осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа, утвержденным приказом начальника учреждения от <...> г. ...., такая уборка должна проводиться ежедневно, в установленное распорядком время.
Соответственно, довод о наличии пыли в камерах, которой приходится дышать, суд отклоняет, поскольку содержание камеры в чистоте является обязанностью осужденного по соблюдению правил гигиены, а также ее уборке по утвержденному графику.
Административный истец полагает, что прогулочный дворик не соответствует установленным нормам по площади и обустройству.
В силу пункта 17.11 Свода правил наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из силикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетона, железобетона.
Прогулочные дворы для лиц, содержащихся в отряде , выполнены из профилированных листов, что следует из представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях .... от <...> г..
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., которым, среди прочего, на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии с пп. 14 п. 32 приказа Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» и п. 17.11 Свода правил реконструировать прогулочные дворы отряда в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу.
Вместе с тем, в целях сохранения здоровья по распорядку дня проводится покамерная прогулка осужденных на свежем воздухе в дневное время на специально оборудованной для этой цели части территории исправительного учреждения. Продолжительность прогулки установлена в один час. Во время прогулки осужденные обязаны строго соблюдать установленный порядок ее проведения, в случае нарушения которого прогулка может быть досрочно прекращена.
По данным пункта 20 Таблицы 14.4 Свода правил площадь прогулочных дворов помещений камерного типа и ШИЗО должна составлять 6,0 м? на одного осужденного, но не менее 20,0 м?.
Согласно информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площади четырех прогулочных дворов осужденных, содержащихся в отряде , составляют м?; м?; м?; м?, то есть норма площади на одного осужденного соблюдается.
Нарушения в указанной части, как следует из ответа ФИО2 специализированной прокуратуры от <...> г., не выявлены. Кроме того, из данного ответа не следует, что административным истцом указывалось на данные нарушения.
Доводы административного истца о нехватке свежего воздуха при нахождении в прогулочном дворе какими-либо доказательствами не подтверждаются, доказательств обращения за медицинской помощью в связи с причинением вреда здоровью не представлено.
Выполнение наружных стен из профилированных металлических листов, а не из материалов, использование которых предусмотрено Сводом правил, совершено с учетом климатических условий места расположения учреждения, имеющиеся отклонения размеров прогулочных дворов при отсутствии доказательств причинения вреда данным обстоятельством, а также доказательств его обращения по указанным поводам с соответствующими жалобами и причинении существенного вреда при посещении прогулочного дворика не свидетельствуют о ненадлежащем содержании осужденного.
Из ответа ФИО2 специализированной прокуратуры от <...> г. следует, что осужденный с жалобами на невозможность прогулки в летнее время в связи с невозможностью дышать, не обращался (оспаривал только высоту стен прогулочного двора).
Прогулочные дворы пропускают дневной свет, попадание осадков ограниченно, непродолжительное нахождение на прогулке на территории прогулочного дворика не свидетельствуют о существенном отклонении от требований.
Относительно довода об отсутствии горячего водоснабжения суд отмечает.
В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..
Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в камерах исправительного учреждения нашел свое подтверждение.
Учитывая, что горячая вода не была подведена к санитарным приборам во всем исправительном учреждении, административный истец с <...> г. по настоящее время лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.
Доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания, в связи с отсутствием в отряде комнаты для психологической разгрузки, приема пищи, бытовой сушилки не подлежат удовлетворению.
Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако положениями названного ФИО1 установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.
Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.
В соответствии с пунктом 32 Правил внутреннего распорядка № 295 (действовавших в период спорных правоотношений до 16 июля 2022 года), осужденные, содержащиеся в камерах ПКТ пищу принимают в камерах.
Аналогичная норма содержится в пункте 69 Приказа Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (действующих с 17 июля 2022 года) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее Правила внутреннего распорядка № 110).
Согласно распорядку дня, утвержденному начальником исправительного учреждения от <...> г. .... для осужденных, содержащихся в отряде , установлено время для получения продуктов питания и предметов первой необходимости с 08.30час. до 10.00час.
Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в комнате для хранения продуктов питания имеется стеллаж для хранения продуктов, стол для раскладки продуктов и приема пищи, холодильник, электрокипятильник.
Актом проверки, проведенной сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11ФИО1 в <...> г. года, установлено, что санитарное состояние помещений удовлетворительное, жалоб на питание не поступало.
ФИО2 не конкретизировано, когда и каким образом отсутствие вышеуказанных комнат причиняло осужденному дискомфорт. Учитывая, что как ранее, так и ныне действующим законодательством наличие указанных административным истцом комнат в обязательном порядке не предусмотрено, указанные доводы подлежат отклонению.
Далее административный истец указывает, что во всех уборных отряда унитазы без сливных бачков, отсутствует возможность смыва.
Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... о возложении среди прочего на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обязанности по замене и ремонту неисправного оборудования, в том числе уборных отряда .... и .... (отсутствие сливных бачков и возможности смыва), следует, что данные нарушения были выявлены только в отношении указанных отрядов.
Согласно ответу специализированной прокуратуры от <...> г., унитазы в камерах отряда .... оборудованы механическим смыванием через кран, сливные бачки отсутствуют, механизмы смывания находятся в исправном состоянии.
В ответе специализированной прокуратуры от <...> г. указано, что водоотведение отряда идет в общую централизованную систему, подсоединение отряда идет к общей системе водоотвода, каких-либо канализационных отходов в пределах изолированного участка отряда не обнаружено, санитарный узел камеры .... не оборудован сливным устройством, однако, суд учитывает, что истец содержался в камере .... отряда .... с <...> г. по <...> г. (в течении 5 дней) и на момент проверки в <...> г. года в данной камере не содержался, информации об отсутствии возможности смыва в данный период, указанный ответ не содержит.
Довод об отсутствии сливного бака в санитарном узле нашел свое подтверждение, однако из представления прокуратуры следует, что имеется сливной затвор. Доказательств того, что он находится в неисправном состоянии суду не представлено.
Отсутствие механического слива, при наличии централизованного водоснабжения в санитарном узле, возможно заменить на иной способ подачи воды в санитарный прибор. Доказательств невозможности осуществления смыва нечистот суду не представлено.
Административный истец не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени «суровости», которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Далее, административный истец указывает об отсутствии в уборных отряда принудительной вентиляции, при этом не указывает, какой дискомфорт данным обстоятельством ему был причинен.
Как уже отмечалось выше, из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что в отряде .... вентиляция в рабочем состоянии находится только в камере ...., в камерах .... вентиляция с механическим побуждением не работает.
Однако, указанное не означает об отсутствии естественной вентиляции на период содержания административного истца. По техническому паспорту здание общежития имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки и над дверью в камеру вентиляционные отверстия, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением.
Из информации, представленной административным ответчиком, следует, что проветривание камеры осуществляется самими осужденными через форточку по мере необходимости.
Из ответа специализированной прокуратуры от <...> г. следует, что в ходе проверки неприятных запахов не установлено.
Отсутствие принудительной вентиляции при наличии возможности открыть окно, при отсутствии доводов, какой вред причинен истцу данным обстоятельством, в отсутствие доказательств тому, что наличие такой вентиляции повлекло реальную угрозу жизни или здоровью ФИО2, не свидетельствует о ненадлежащих условиях.
Относительно доводов об отсутствии телевизоров во всех камерах отряда , что препятствует истцу получать информацию, суд отмечает следующее.
В силу части 1 статьи 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что не во всех камерах отряда .... имелись телевизоры. Вместе с тем, указанные нарушения были устранены: телевизоры передаются по поочередно по дням недели, в связи с чем право на еженедельный просмотр телепередач и фильмов, предусмотренное частью 1 статьи 94 УИК РФ не нарушено.
Отсутствие телевизора непродолжительное время не лишало осужденного возможности получать информацию иными альтернативными способами путем использования, в том числе печатных изданий, библиотеки исправительного учреждения.
По вопросу осуществления круглосуточного видеонаблюдения, организованного в исправительном учреждении следует отметить, что в силу части 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля (часть 2).
Административный истец предупрежден о применении вышеуказанных средств, что подтверждается соответствующей распиской.
Оборудование помещений, в том числе и спальных, системами видеоконтроля за осужденными, отбывающими наказание в строгих условиях, предусмотрено приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», в частности разделом 4.
Таким образом, законодателем установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний; количество видеокамер и процент охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением в Приказе Минюста России № 279 от 4 сентября 2006 года не содержатся.
Перечень должностей подразделений режима и надзора учреждений уголовно-исполнительной системы, которые замещаются сотрудниками мужского пола, определен ведомственным нормативным актом, которым не предусмотрено исключительное замещение должностей операторов поста видеоконтроля сотрудниками мужского пола. Доказательств тому, что имелись какие-либо злоупотребления со стороны должностных лиц исправительного учреждения, не имеется.
Таким образом, организация видеонаблюдения нарушением прав административного истца не является. Задачами организованного видеоконтроля являются обеспечение порядка, безопасности, предотвращения совершения осужденными правонарушений, контроль за соблюдением режима осужденными. Лицо, осуществляющее видеонаблюдение является должностным лицом, которое исполняет служебные обязанности согласно должностной инструкции. Указанное лицо предупреждается об ответственности в случае разглашения полученных сведений при осуществлении видеонаблюдения. Поэтому суждения административного истца, что он чувствует себя не комфортно в помещениях оборудованных видеокамерами, является его сугубо личным убеждением, обусловленным особенностями его характера и личности.
Доводы административного истца об отсутствии возможности самостоятельно переключать радиоволны и телеканалы по своим интересам подлежат отклонению.
Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, предусматривая обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить коллективный просмотр осужденными телепередач, с учетом баланса их интересов, не возлагает на нее обязанностей по обеспечению просмотра осужденными к лишению свободы каких-либо конкретных либо объединенных по отдельным признакам кинофильмов, видеофильмов, телевизионных каналов и передач и по обеспечению просмотра конкретным осужденным телевизионных программ по его выбору.
Напротив, частью 11 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В развитие названного законоположения Правилами внутреннего распорядка закреплено, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.
Учитывая, что ФИО2 отбывает назначенное ему наказание в камере, где содержатся другие осужденные, а не в общежитии как это предусмотрено для других категорий лиц, осужденных к менее строгой мере наказания, не может изменять объем его прав на просмотр телепередач, который, как было указано выше, должен носить коллективный характер в целях соблюдения режима и обеспечения аналогичных прав других осужденных, содержащихся в том же исправительном учреждении.
Далее, административный истец утверждает, что все камеры оборудованы только одной розеткой 220 Вольт, отключаемой по инициативе администрации, что делает невозможным доступ к питьевой воде и создает конфликты между осужденными.
В опровержение довода административного истца представлена справка инженера ФКУ-8 УФСИН России по Республике Коми о том, что камеры оборудованы электрическими розетками из расчета 1 шт. на 1 камеру.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... установлено, что положения пункта 19.4.10 Свода правил, предусматривающие одну розетку на двух осужденных в многоместной камере в ФКУ-8 УФСИН России по Республике Коми не соблюдаются, поэтому указанным решением возложена обязанность устранить указанное нарушение.
Вместе с тем, розетка с подведенным электричеством имеется в камере, а доказательств, свидетельствующих об отключении администрацией исправительного учреждения имеющейся розетки в отряде .... в период содержания административного истца и причинением данным обстоятельством существенного вреда осужденному (в том числе по причине возникновения конфликтов с осужденными) не имеется ни в актах прокурорского реагирования, ни в актах должностных лиц государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Административный истец указал, что из-за стрижки наголо испытывал дискомфорт (появлялась сыпь, перхоть, зимой мерз даже в головном уборе), машинка для стрижки дезинфекцию не проходила, насадки на машинку отсутствовали, поэтому стригли только наголо, что вызывало чувство неполноценности и униженности.
В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка № 295 (действовавших в период спорных правоотношений до <...> г.), осужденные также обязаны соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов.
Аналогичная норма содержится и в пункте 10.11 Правил внутреннего распорядка (действующих с <...> г.).
Из ответа ФИО2 специализированной прокуратуры от <...> г. следует, что в <...> г. года в ходе проверки установлено, что стрижка осужденных отряда проводилась без насадок, однако, данное нарушение в настоящее время устранено.
Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... следует, что отсутствие насадок на машинку для стрижки вызвано их поломкой, в настоящее время насадки закуплены, стрижки осужденных осуществляются в рамках санитарной обработки с использованием насадок, по состоянию на <...> г. данное нарушение устранено.
Доказательств тому, что у ФИО2 вследствие отсутствия насадок на машинку для стрижки, их обработки наступили какие-либо ухудшения состояния здоровья, не подтверждены.
В отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или его нормального жизненного уровня данным обстоятельством, а также учитывая, что указанные недостатки исправительным учреждением были устранены и носили непродолжительный характер, вышеуказанные обстоятельства не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий содержания истца, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительным учреждении и не могут свидетельствовать о том, что допущенные в отношении истца нарушения достигли той степени жестокости, при которой можно вести речь о взыскании соответствующей компенсации.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Проверив доводы административного истца, подтвердилось его пребывание в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении в период с <...> г. по <...> г., так как ранее взыскана компенсация по <...> г..
Указанные в административном исковом заявлении иные, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в камере (круглосуточное содержание в спальном помещении; проведение в камере физической зарядки в отсутствие принудительной вентиляции и надлежащего микроклимата; оборудование камер откидными столами, стульями и кроватями; о щитовом покрытии пола и наличии пыли; не соответствие установленным нормам по площади и обустройству прогулочного двора; отсутствие комнат для психологической разгрузки, приема пищи, бытовой сушилки; наличие унитазов без сливных бачков, отсутствие возможности смыва, принудительной вентиляции; об отсутствии телевизоров; осуществления круглосуточного видеонаблюдения; отсутствие возможности самостоятельно выбирать радиоволны и телеканалы; наличие одной розетки; проведение стрижки осужденного ненадлежащим образом) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.
Нарушения имели место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание их характер и продолжительность (около 1 года), обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 3000руб.
В связи с тем, что административный истец продолжает отбывать уголовное наказание, срок на обращение в суд им не пропущен.
Поскольку по административному иску о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в иске к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 3000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г. в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в оставшейся части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Комии и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 7 декабря 2022 года.
Судья- М.О. Никулин