Дело № 2а-926/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес обезличен> 30 мая 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А.
при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2, ФИО3 межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> в Мелеузовский МОСП УФССП по РБ был предъявлен исполнительный документ <№>, выданный мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В связи с этим <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлен, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Подрядову Г.З. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом просила о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО4, представители Мелеузовского МОСП УФССП по РБ и УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО1 также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.
При этом письменным возражением от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО2 считала административный иск неподлежащим удовлетворению.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела, по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исходя пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно, судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП России по РБ <дата обезличена> на основании исполнительного документа <№> от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
В связи с этим судебным приставом совершались действия для своевременного исполнения требований исполнительного документа: с целью установления места проживания должника и его имущественного положения истребованы сведения из органов ЗАГСа, Росреестра, ГИБДД МВД, а также кредитных организаций.
Согласно ответам кредитных организаций, у должника имеются лицевые счета. В отношении установленных лицевых счетов судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.
Согласно полученного ответа Налоговой службы России должник официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных социальных выплат не является.
<дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), о запрете на совершение действие по регистрации.
Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, в том числе в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет лицевые счета в ... в которых на денежные средства обращено взыскание.
Из ответа ГИБДД следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства ..., <дата обезличена>.в., гос. рег. знак <№> VIN <№>, в отношении указанного транспортного средства вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия от <дата обезличена>, которое направлено для исполнения в ГИБДД МВД по РБ.
Согласно ответу Гостехнадзора за должником самоходных транспортов не зарегистрировано.
Согласно ответа Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.
Административный истец, обращаясь с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО2 незаконными, ссылается на то, что она в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не провела проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации.
Суд не может признать доводы административного истца обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены оспариваемые действия в указанный период времени. Доказательства, которые могли бы позволить сделать противоположный вывод, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены.
Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.
Таким образом, учитывая, что судебным приставом исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, прав и законных интересов административного истца нарушено не было, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.
Само по себе неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не свидетельствует в целом о его бездействии.
Судом не установлено наличие тех исполнительных действий, несовершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, равно привело к утрате какого-либо имущества, на которое не было своевременно обращено взыскание.
В связи с тем, что судом не установлено неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, то оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2, ФИО3 межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.
Председательствующий судья Л.А. Садыкова