№ 2а-2050/2025
86RS0002-01-2024-013273-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезова Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ХМАО–Югры», об оспаривании решения призывной комиссии, оспаривании действий военного комиссариата и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным решение призывной комиссии г. Нижневартовска о призыве на военную службу без выдачи направления на дополнительное медицинское обследование; признать незаконным действия военного комиссариата ХМАО – Югры, выразившееся в выдаче повестки на отправку без учета медицинских документов; обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района, в рамках осеннего призыва 2024 года на военную службу был признан годным к прохождению военной службы. С указанным решением не согласен, поскольку в рамках прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на здоровье, а именно, на покраснения и мелкие пузырьки на конечностях и боку туловища. Также при прохождении медицинского освидетельствования им предоставлялись медицинские документы - заключение дерматолога от 04.10.2023 с установленным диагнозом: Неуточненный дерматит. Шиповидный лихен. Мелкобляшечный парапсориаз; выписной эпикриз от 10.02.2012. Считает, что представленные документы указывают на наличие заболеваний и являются основанием для освобождения от призыва на военную службу согласно пункту «в» статьи 62, пункту «б» статьи 42 Расписания болезней, и предусматривают определение ему категории годности «В».
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).
В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно пункту 1 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности, пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.
Согласно части 1 статьи 26 названного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).
Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о ВВЭ).
Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).
Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 27.01.2021 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.
В период осеннего призыва 2024 года на военную службу ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.
Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска № 16 от 22.11.2024, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на колющий дискомфорт в левой половине грудной клетки, низкое зрение, дискомфорт в левой половине мошонки.
Врач-кардиолог, с учетом жалоб, осмотра, дополнительного обследования, проведенного в амбулаторных условиях в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (с 05.11.2024 по 12.11.2024 года) выставил диагноз: «НРС по типу неполной блокады правой ножки пучка Гиса», освидетельствовал ФИО1 по пункту «г» статьи 42 Расписания болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», определив категорию годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Врач-окулист с учетом жалоб, осмотра, выставил диагноз: «Оба глаза - миопия слабой степени», определил ФИО1 категорию годности к воинской службе «А-4».
Врач-хирург с учетом жалоб, осмотра, выставил диагноз: «Варикоцеле 1 степени», освидетельствовал ФИО1 по пункту «г» статьи 45 Расписания болезней, определив категорию «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
По результатам медицинского освидетельствования, с учетом выявленных диагнозов: «НРС по типу неполной блокады правой ножки пучка Гиса. Миопия слабой степени. Варикоцеле 1 степени», ФИО1 освидетельствован по пункту «г» статьи 42, пункту «г» статьи 45 Расписания болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», категория годности «Б», показатель предназначения 4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии города Нижневартовска от 22 ноября 2024 года, оформленным протоколом № 16, административный истец призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии г. Нижневартовска о призыве на военную службу, принятым на основании неверно определенной категории годности, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском указывая на то что его жалобы при прохождении медицинского освидетельствования - на покраснения и мелкие пузырьки на конечностях и боку туловища, а также подтверждающие жалобы медицинские документы не были приняты во внимание медицинской комиссией, вместе с тем, по его мнению, они указывают на признаки заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 62, пунктом «б» статьи 42 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в связи с чем, ему должна быть присвоена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
Вместе с тем, изложенные в административном иске доводы не могут быть приняты во внимание суда, исходя из следующего.
Статья 62 Расписания болезней (предусматривает болезни кожи и подкожной клетчатки: а) трудно поддающиеся лечению распространенные формы хронической экземы, псориаза, атопический дерматит с распространенной лихенификацией кожного покрова, буллезные дерматиты (все виды пузырчатки, буллезный пемфигоид, герпетиформный дерматит Дюринга); б) хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы; в) ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия; г) распространенные и тотальные формы гнездной алопеции и витилиго; д) ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго.
Наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии – «болезни белых пятен» не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Пунктом «в» статьи 62 Расписания болезней установлено, что ограниченные формы псориаза являются основанием для установления гражданину категории годности к военной службе - В (ограниченно годен к военной службе).
Из личного дела призывника следует, что ранее ФИО1 по направлению военного комиссариата ХМАО – Югры с 26.10.2023 по 01.11.2023 находился на обследовании в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский кожно-венерологический диспансер». В ходе медицинского обследования выполнены диагностические исследования, по результатам которых ФИО1 установлен диагноз: «Дерматит неустойчивый, распространённый. Данных за псориаз нет».
Административным истцом в материалы дела предоставлена копия выписки по результатам осмотра дерматовенеролога, в которой указан диагноз: «Неуточненный дерматит. Шиповидный лихен? Мелкобляшечный парапсориаз?», назначено обследование и лечение.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих у административного истца наличие заболевания предусмотренного пунктом «в» статьи 62 Расписания болезней, в материалы дела не предоставлено.
К статье 42 Расписания болезней относятся ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные).
К пункту «б» относятся: заболевания сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью III ФК; врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности I ФК и (или) регургитацией 2 и большей степени при недостаточности аортального, митрального, трикуспидального клапанов; незаращение боталова протока, дефект межжелудочковой перегородки без сердечной недостаточности; синдром удлиненного интервала QT, диагностируемого при наличии одного корригированного интервала QT продолжительностью 480 мс и более при повторной регистрации электрокардиографии в покое и отсутствии приема лекарственных препаратов, удлиняющих интервал QT; синдром укороченного интервала QT, диагностируемого при наличии уменьшения продолжительности корригированного интервала QT 340 мс и менее.
Лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, требующими антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющимися после прекращения лечения, с пароксизмальными наджелудочковыми тахиаритмиями, синдромом Вольфа-Паркинсона-Уайта, постоянной атриовентрикулярной блокадой II степени без синдрома Морганьи-Адамса-Стокса, синоатриальной (синоаурикулярной) блокадой II степени, полными блокадами ножек пучка Гиса, освидетельствуются по пункту «а» или «б» в зависимости от ФК сердечной недостаточности. При отсутствии или наличии сердечной недостаточности I, II ФК освидетельствование проводится по пункту «в».
Неполная блокада правой ножки пучка Гиса, а также синдром Клерка-Леви-Кристеско, не сопровождающийся пароксизмальными нарушениями ритма, не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.
Лицам, освидетельствуемым по графам I, II расписания болезней, с изолированными приобретенными пороками сердца (кроме указанных в пункте «а») заключение выносится по пункту «б» или «в» в зависимости от наличия сердечной недостаточности.
Лицам, освидетельствуемым по графе III расписания болезней, с изолированными аортальными пороками сердца (кроме указанных в пункте «а») заключение выносится по пункту «в».
Административным истцом в материалы дела предоставлена копия выписки из медицинской карты стационарного больного БУ Учреждение ХМАО – Югры «Окружная клиническая детская больница» из которой следует о прохождении ФИО1 лечения в период с 26.01.2012 по 10.02.2012. Из выписки следует установленный диагноз «Нарушение ритма и проводимости сердца: миграция водителя ритма, полная блокада правой ножки пучка Гиса».
Также в материалах дела имеется медицинское заключение, составленное по результатам обследования ФИО1 в период с 05.11.2024 по 12.11.2024 в БУ «Нижневартовская районная больница» по направлению начальника военного комиссариата ХМАО – Югры, из которого следует о проведенных исследований ФИО2 по результатам которых установлен диагноз «НРС по типу неполной блокады правой ножки пучка Гиса».
Поскольку согласно вышеуказанной статье Расписания болезней неполная блокада правой ножки пучка Гиса, не является основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения, ФИО1 освидетельствован по пункт «г» статьи 42 Расписания болезней, определена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б» показатель предназначения 4. Тех заболеваний, которые являлись бы основанием для выставления иного пункта данной статьи (пункт «б» статьи 42 Расписания болезней), являющегося основанием для освобождения от несения военной службы, у административного истца не обнаружено.
Предоставленная административным истцом копия выписки из медицинской карты стационарного больного БУ Учреждение ХМАО – Югры «Окружная клиническая детская больница» не подтверждает наличия у ФИО1 диагноза препятствующего прохождению военной службы ввиду того что данный документ от 10.02.2012, иных медицинских документов, подтверждающих наличие диагноза «Полная блокада правой ножки пучка Гиса» в материалы дела не предоставлено.
Поскольку в ходе медицинского освидетельствования, с учетом проведенных исследований, наличие у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено, оснований для выдачи направления на дополнительное медицинское обследование для установления иных диагнозов, не имелось.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.
Доказательств того, что ФИО3 обращался с заявлениями в вышестоящую военно-врачебную комиссию о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, либо воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать иное медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения административным истцом суду не представлено.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что выявленные у административного истца заболевания, учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе. Медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у него заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Данное решение призывной комиссии г. Нижневартовска утверждено решением призывной комиссии ХМАО-Югры 14.11.2024 № 25. Таким образом, мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии г. Нижневартовска, принято в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Требование о признании незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действий военного комиссариата Нижневартовска и Нижневартовского района удовлетворению не подлежит, ввиду того, что оно производно от требования о признании незаконным решения призывной комиссии, которое судом признано необоснованным.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии города Нижневартовска № 64 от 28.12.2024 оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 отменено, призыв перенесен на весну 2025 года. Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку на момент рассмотрения административного иска утратило силу и было отменено как нереализованное, в связи с чем, ФИО1 не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ХМАО–Югры», об оспаривании решения призывной комиссии, оспаривании действий военного комиссариата и возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года
Судья подпись М.С. Атяшев