УИД 77RS0022-02-2025-002703-51

№2а-422/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств ВКС, административное дело №2а-422/2025 по административному иску ФИО1 к Социальному фонду России, Генеральной прокуратуре РФ, ФКУ Т-2 УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-27 УФСИН России по адрес о признании действий (бездействия), решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконными действия (бездействие) и решения СФР и его структурных подразделений, выразившиеся в присвоении ему СНИЛС <***> от 03 ноября 2003 года на основании анкеты застрахованного лица (форма АДВ-1), в которой не были указаны сведения об актуальном паспортные данные, оформленном 24 сентября 2003 года ОВД адрес, код подразделения 332-003;

признать незаконными действия (бездействие) и решения администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по адрес, выразившиеся в неуказании в анкете застрахованного лица (форма АДВ-1) сведений об актуальном паспортные данные;

признать незаконным присвоенный ему СНИЛС <***> от 03 ноября 2003 года;

признать незаконными действия (бездействие) и решения СФР и его структурных подразделений, выразившиеся во внесении изменений в электронных базах и учетах СФР о том, что 11 ноября 2008 года внесены изменения в анкетные данные ФИО1 - «Адрес регистрации» ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по адрес (адрес);

признать незаконными действия (бездействие) и решения администрации ИК-27 ГУФСИН России по адрес, выразившиеся в составлении и направлении анкеты застрахованного лица (форма АДВ-1) после его освобождения 23 апреля 2008 года из ИК-27 ГУФСИН России по адрес;

признать незаконными действия (бездействие) и решения СФР и его структурных подразделений, выразившиеся во внесении изменений в электронных базах и учетах СФР о том, что без заявления (форма АДВ-2) 19 октября 2023 года внесены изменения в его анкетные данные - о паспортные данные......, оформленном 29 августа 2023 года ГУ МВД адрес;

признать незаконными действия (бездействие) и решения СФР и его структурных подразделений, выразившиеся во внесении изменений в электронных базах и учетах СФР о том, что без заявления (форма АДВ-2) 13 января 2025 года внесены изменения в его анкетные данные о месте фактического проживания застрахованного лица (СНИЛС <***>) в квартире по адресу: адрес;

признать незаконными действия (бездействие) и решения Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в непроведении прокурорских проверок, нерассмотрении надлежащим образом и в перенаправлении в СФР заявлений о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ, и жалоб в порядке прокурорского надзора на незаконные действия (бездействие) и решения СФР, поданные в период с 30 октября 2024 года по настоящее время;

обязать СФР и его структурные подразделения восстановить его нарушенные права и законные интересы как субъекта персональных данных.

Обратить решение суда к немедленному исполнению в порядке ст. 188 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что на момент присвоения ему СНИЛС обладал паспортом гражданина РФ, данные которого не были указаны в его учетных данных, в дальнейшем с заявлениями о внесении изменений в его анкетные данные он не обращался до 06.02.2025г. При его обращениях в Генеральную прокуратуру РФ по вопросам нарушения его прав указанными действиями (бездействием) прокурорская проверка по его заявлениям проведена не была, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ, возбуждены не были, его обращения были неправомерно направлены на рассмотрение в СФР.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о его неявке по уважительным причинам у суда не имеется, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по адрес фио в судебном заседании против требований ФИО1 возражала, поддерживая письменные возражения, указала, что фио (ФИО2) В.М. поступил в учреждение без документов, удостоверяющих личность, в связи с чем, ему был оформлен новый паспорт на основании данных личного дела. В анкете осужденного вместо данных паспорта были указанные данные его личного дела, которые и были отражены при присвоении ему СНИЛС. Заявила о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель СФР фио в судебном заседании против требований ФИО1 также возражала, поддерживая письменные возражения, указала, что лицевой счет истца открыт на основании сведений, представленных ФКУ Тюрьма №2 УФСИН по адрес, в которой на тот момент истец отбывал наказание, в разделе «Документ, удостоверяющий личность» анкеты застрахованного лица было указано: «Личное дело заключенного от 19.01.1995г. №581».

11.11.2008г. на основании сведений, представленных ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по адрес в лицевой счет истца были внесены изменения в части адреса регистрации по адресу ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по адрес, в которой истец отбывал наказание в период с 14.02.2008г. по 23.04.2008г. Ввиду того, что до 11.10.2016г. истец не имел адреса постоянной регистрации, изменения в части, касающейся адреса регистрации истца, в лицевом счете не изменялись.Все предусмотренные законом сведения отражены в ИЛС ФИО1

Представители ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, Генеральной прокуратуры РФ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, указывая, что решения по обращениям административного истца были приняты в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей административных ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в период с 22.03.2000г. по 03.06.2004г. фио (ФИО2) В.М. отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по адрес (л.д.37). 24 сентября 2003 года на его имя ОВД адрес, код подразделения: 332-003, был оформлен паспортные данные, что соответствует положениям УИК РФ (ст.173).

При этом, как следует из материалов дела, адрес места жительства ФИО1 - адрес, был указан в его паспорте и ИЛС согласно материалам личного дела (л.д.19-21, 25).

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 03.11.2003г.

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

При оформлении СНИЛС на имя административного истца ФКУ Т-2 УФСИН России по адрес исполнило свою обязанность как страхователь, в соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ст.ст.6, 14), ст.1 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», п.4.2 Положения о группе социальной защиты и учета трудового стажа осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации"

Указание при этом вместо данных паспорта в анкете застрахованного лица данных личного дела осужденного не противоречит установленному законодательством порядку получения СНИЛС, предусматривающему возможность предоставления в качестве документа, удостоверяющего личность застрахованного лица, наряду с паспортом гражданина, иных документов (Перечень видов документов, удостоверяющих личность при оформлении СНИЛС, утвержден постановлением Правления ПФР от 31.10.2022г. №243п).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконными действий (бездействия) и решений СФР и его структурных подразделений, выразившихся в присвоении ему СНИЛС <***> от 03 ноября 2003 года, действий (бездействия) и решений администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по адрес, выразившихся в неуказании в анкете застрахованного лица (форма АДВ-1) сведений о паспортные данные и признании незаконным присвоенного ему СНИЛС <***> от 03 ноября 2003 года.

При этом, суд принимает во внимание доводы представителя СФР о недопустимости в качестве доказательств представленных административным истцом скриншотов из программных комплексов Фронт-офис, ГИС ЕЦП и фио, поскольку установить источник данных доказательств не представляется возможным, достоверность сведений, которые они содержат, не удостоверена.

Вместе с тем, учитывая, что сведения, представленные административным истцом, не противоречат другим доказательствам по делу – пояснениям представителя СФР, представленным СФР документам, доводы представителя административного ответчика о незаконности получения ФИО1 вышеназванных доказательств объективно ничем не подтверждены, суд считает возможным дать оценку представленным административным истцом скриншотов из программных комплексов Фронт-офис, ГИС ЕЦП и фио в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

11.11.2008г. на основании сведений, представленных ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по адрес в лицевой счет административного истца были внесены изменения в части адреса регистрации по адресу ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по адрес, в которой ФИО1 отбывал наказание в период с 14.02.2008г. по 23.04.2008г. - адрес.

Регистрация осужденного по месту отбывания наказания была произведена в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Предоставив сведения о месте регистрации ФИО1 по месту отбывания наказания, ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес исполнило свою обязанность страхователя, установленную законом (ст.ст.8, 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

При этом до 11.10.2016г. административный истец не имел адреса постоянной регистрации, в связи с чем, изменения в части касающейся адреса регистрации ФИО1 в ИЛС не вносились.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконными действий (бездействия) и решений СФР и его структурных подразделений, выразившихся во внесении изменений в электронных базах и учетах СФР 11 ноября 2008 года в анкетные данные ФИО1 - «Адрес регистрации» ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по адрес (адрес), а также признания незаконными действий (бездействия) и решений администрации ИК-27 ГУФСИН России по адрес, выразившиеся в составлении и направлении анкеты застрахованного лица (форма АДВ-1) после его освобождения.

Суд при этом учитывает, что административным истцом, вопреки требованиям ч.1 ст.62 КАС РФ, не представлено доказательств нарушения его прав фактом регистрации его по месту отбывания наказания. а также предоставлением сведений об этом в СФР после освобождения ФИО1

Как следует из материалов дела, 19.10.2023г. на основании заявления ФИО1 в ИЛС внесены изменения анкетных данных – данных паспорта (л.д.18).

В соответствии с п.19 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.04.2023г. №256н, зарегистрированное лицо (его представитель) вправе обратиться с заявлением об изменении анкетных данных зарегистрированного лица, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, в случае изменения анкетных данных и (или) установления неточности или ошибочности сведений, указанных в уведомлении о регистрации.

Зарегистрированное лицо (его представитель) может представить заявление об изменении анкетных данных лично, через страхователя или через многофункциональный центр (п.20 Инструкции).

В силу п.21 Инструкции, при представлении заявления об изменении анкетных данных зарегистрированным лицом лично представляется документ, удостоверяющий личность гражданина.

Согласно сведений СФР, 19.10.2023г. в клиентской службе Социального фонда России (филиала №7 Отделения Социального фонда России по адрес и адрес) зарегистрировано обращение истца (регистрационный №087-23-004-2012-9928) по вопросу внесения изменений в части анкетных данных. Специалистом клиентской службы на основании предоставленного заявителем действующего паспорта гражданина РФ актуализированы паспортные данные в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Таким образом, доводы административного истца в части того, что указанные изменения были внесены в отсутствие его заявления (формы АДВ-2), своего подтверждения не нашли.

С учетом изложенного требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) и решений СФР и его структурных подразделений, выразившихся во внесении изменений в электронных базах в его анкетные данные – данных о паспортные данные......, оформленном 29 августа 2023 года ГУ МВД адрес, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) и решений СФР и его структурных подразделений, выразившихся во внесении изменений в электронных базах и учетах СФР без заявления застрахованного лица (форма АДВ-2) 13 января 2025 года.

Согласно п.6 ст.6 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», содержащиеся в индивидуальном лицевом счете сведения систематически уточняются и дополняются, в том числе на основании информации, полученной от органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, иных организаций.

Согласно материалам дела, 13.01.2025г. в ИЛС ФИО1 в беззаявительном порядке в автоматизированном режиме внесены изменения в части адреса: адрес, ранее полученного от ФНС России в порядке, регламентированном ст.11 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в период регистрации административного истца как индивидуального предпринимателя (л.д.22-24).

Таким образом, изменений в электронных базах и учетах СФР без заявления застрахованного лица (форма АДВ-2) 13 января 2025 года внесены в соответствии с законом.

Кроме того, в настоящее время фио (ФИО2) В.М. снят с учета как недействующий индивидуальный предприниматель и исключен из ЕГРИП. Внесенные сведения в связи с утратой их актуальности упразднены.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру РФ с заявлениями, содержащими доводы, аналогичными доводам, приведенным в рассматриваемом административном исковом заявлении. Согласно материалам, представленным административным ответчиком, все заявления административного истца рассмотрены в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, на обращения ФИО1 даны ответы с разъяснением оснований принятого решения, в т.ч. об отсутствии достаточных оснований для принятия процессуального решения по ст. 5.59 КоАП РФ. Порядок ознакомления с материалами надзорного производства административному истцу по его обращению разъяснен (л.д.34-35).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.03.2021г. N9-П, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ", отсутствие или наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не влечет нарушений прав административного истца, поскольку не лишает его права на судебную защиту.

Таким образом, при рассмотрении обращений административного истца его права и законные интересы Генеральной прокуратурой РФ не нарушены, его доступ к правосудию не ограничен. Порядок и сроки разрешения обращений ФИО1 соблюдены.

Несогласие административного истца с содержанием ответов на его обращения не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры.

Суд также принимает во внимание, что согласно материалам дела, заявления ФИО1, направленные Генеральной прокуратурой РФ в другие организации - СФР, ФСИН, также рассмотрены в соответствии с требованиями закона, на них даны ответы по существу обращений.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований фио в части признания незаконными действий (бездействия) и решений Генеральной прокуратуры РФ.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его законных прав и свобод оспариваемыми им действиями (бездействием) и решениями. Как следует из материалов дела, все необходимые и юридически значимые сведения включены в ИЛС ФИО1, исключены сведения о периоде, когда административный истец был зарегистрирован в качестве предпринимателя, ФИО1 является предпенсионером, с присвоенным ему СНИЛС им была оформлена компенсация за уход за пожилым лицом, заключен договор добровольного финансирования пенсии.

Также суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

Согласно материалам дела, ФИО1 обращался в Генеральную прокуратуру РФ с заявлениями о нарушении его прав действиями (бездействием) и решениями, оспариваемыми им в настоящем деле, в т.ч. 06.11.2024г. Таким образом, о нарушении своих прав Шмидту В.М. стало известно не позднее указанной даты. В суд с рассматриваемым иском ФИО1 обратился 19.02.2025г., т.е. за пределами установленного законом срока.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, по общему правилу, составляет три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного административным истцом процессуального срока в соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Социальному фонду России, Генеральной прокуратуре РФ, ФКУ Т-2 УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-27 УФСИН России по адрес о признании действий (бездействия), решений незаконными -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кузнецова