УИД 77RS0016-02-2023-003663-76
Гр.дело 2-3593/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года
адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3593/2023
по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по составлению доверенности в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойки в размере 3% от причиненного ущерба за каждых день просрочки с 21.01.2023г, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры №276, расположенной по адресу: адрес, фио, д. 8, корп. 2, на основании выписки из ЕГРН и Свидетельства о государственной регистрации права. В результате залива, произошедшего 23 декабря 2021года, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно акту осмотра №б/н от 28 декабря 2021года, составленного представителями ГБУ адрес «Жилищник адрес», протечка произошла по причине вышедшего из строя спускника на системе ЦО, на чердачном помещении. Истец обратился в ООО «ИНЕКС», с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения. Согласно заключению, выполненному ООО «ИНЕКС» № 2211/937 от 05.12.2022 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма За услуги оценщика истцом было оплачено сумма, а также на оказание юридических услуг оплачено сумма, что подтверждается и квитанциями на оплату услуг № 2211/938Ю от 29.11.2022 г. Полагая, что ответственность за причиненный ущерб лежит на ГБУ адрес «Жилищник адрес», как организации, осуществляющей управление данного многоквартирного дома, в адрес указанного ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований полном объеме, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее был направлен отзыв на иск.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №276, расположенной по адресу: адрес, фио, д. 8, корп. 2, на основании выписки из ЕГРН и Свидетельства о государственной регистрации права. Согласно исковому заявлению, 23.12.2021 года, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно акту осмотра №б/н от 28 декабря 2021 года, составленного представителями ГБУ адрес «Жилищник адрес», протечка произошла по причине вышедшего из строя спускника на системе ЦО, на чердачном помещении.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Истец обратился в ООО «ИНЕКС», что подтверждается Договором на оказание услуг по оценке №2211/937 от 05.12.2022 г., и квитанцией на оплату услуг № 2211/938Ю от 29.11.2022 г., оплатив стоимость услуг эксперта в размере сумма. Согласно заключению оценщика № 2211/937 от 05.12.2022г года, предоставленному Истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
В соответствии с пунктом 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 в случае причинения имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме должен быть составлен акт о причинении ущерба имуществу потребителя, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Предполагаемый виновник должен присутствовать при обследовании повреждений и быть ознакомлен с Актом, что записано в Приложении №2 к Приказу УЖКХиБ Правительства Москвы №55-48/1 от 12.03.2001 г., Управляющая организация должна заблаговременно оповестить предполагаемого виновника, ознакомить с актом и дать акт на подпись.
В силу ч.2,3 ст.161 ЖК РФ, пп.д п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», пп.а п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при управлении многоквартирным домом управляющая организация в рамках своих обязанностей и полномочий осуществляет текущий ремонт и обслуживание систем многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет, а также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ГБУ адрес «Жилищник адрес», поскольку обязанность управляющей организации обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена законом.
Исходя из положений ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Управляющая организация в силу ст. 162 ЖК РФ выполняет, в частности, работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Не соглашаясь с размером причиненного ущерба и причиной его возникновения, представитель ответчика ходатайствовал перед судом о проведении по делу строительно-технической оценочной экспертизы.
Определением Мещанского районного суда адрес от 05.04.2023 года в рамках настоящего дела и назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».
Согласно заключению экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» № М-05(2)/2023 от 28.04.2023 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры №276, расположенной по адресу: адрес, фио, д. 8, корп. 2, связанного с устранением последствий залива от 23.12.2021 года, составляет сумма
Определяя сумму ущерба, суд полагает возможным принять во внимание заключение экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» № М-05(2)/2023 от 28.04.2023 г стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма, при этом указанное заключение экспертов принимается судом в качестве надлежащего доказательства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение подготовлено аттестованным специалистом, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, суд отдает указанному заключению экспертизы наибольшее предпочтение перед иными доказательствами стоимости восстановительного ремонта.
Разрешая исковые требования о возмещении ущерба, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также с требованиями ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не оспорены обстоятельства и причины залития квартиры истца, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца находится в непосредственной причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме - обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения.
Стороной истца, исковые требования в части суммы ущерба причиненного в результате залития квартиры не уточнялись.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей организации, а именно, ГБУ адрес «Жилищник адрес», суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием сумма
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители - собственники жилых помещений - покупают услугу по содержанию жилого помещения. Размер неустойки надлежит исчислять, исходя из данной суммы.
Как пояснила представитель истца, размер оплаты услуги по содержанию жилья за июль 2022 года стоимость данной услуги составил сумма, следовательно размер подлежащей ко взысканию в пользу истца неустойки не может превышать сумму сумма и данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда сумма
Поскольку ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф (в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992).
При этом, применяя положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, суд исходит из того, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно как к сумме взыскиваемой неустойки, так и к сумме штрафа, предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами только при условии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес» сделано заявление о применении к сумме штрафа положений ст. 333 ГК РФ и при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа со снижением его размера с учетом положений ст. 333 ГК РФ до суммы сумма
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату досудебной оценки в размере сумма, которые подлежат удовлетворению в силу приведенных норм закона, а также в связи с тем, что данные расходы были необходимы для истца в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально.
Согласно положениям, ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Поскольку исковые требования истца к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично, суд, исходя из положений ст. ст. 85 ГПК РФ, регулирующих возмещение судебных расходов по делу в результате рассмотрения спора, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы за производство экспертизы в размере сумма.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по составлению доверенности в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, неустойки в размере сумма 08 корп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес сумму в размере сумма
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы за производство экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
фио ФИО2