Дело № 2- 4074 /2023
УИД 24RS0046-01-2023-002070-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
С участием представителя истца, третьего лица ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
при секретаре Кудлаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования города Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование города Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском ФИО2 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником нежилого помещения - гаражного бокса, с кадастровым номером №, общей площадью 21,6 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также нежилого помещения - гаражного бокса, с кадастровым номером №, общей площадью 25,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно распоряжению администрации <адрес> «О резервировании земель по <адрес>» в целях строительства автомобильной дороги по <адрес> земли из земель населенных пунктов общей площадью 13 442 кв.м, расположенные в <адрес> зарезервированы. В целях строительства автомобильной дороги по <адрес> на основании распоряжения администрации города от 23.09.2022 №151-арх («Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по <адрес>») земельные участки, на которых расположены гаражи (боксы) по адресу: <адрес> подлежат изъятию для муниципальных нужд.
Просит изъять для муниципальных нужд у ФИО2 нежилое помещение — гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения 498 903 рублей; изъять для муниципальных нужд у ФИО2 нежилое помещение — гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> бокс 48, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения 590 551рублей; прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение — гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение — гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности за муниципальным образованием город Красноярск на нежилое помещение — гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение - гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты муниципальным образованием город Красноярск, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска после выплаты истцом возмещения ответчику.
В судебном заседании представитель истца администрации города Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьего лица МКУ г. Красноярску "Управление капитального строительства" ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, установив выкупную цену, исходя из отчетов, представленных стороной истца, выразила несогласие с заключением экспертизы представленной стороной ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО3, который в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, поскольку размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости занижен, не соответствует рыночной стоимости.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярска краю, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил; просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения по делу.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 35, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно пп. 3.2. п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
В п. 1 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.
Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п. 2 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ).
На основании пунктов 3, 5 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается, в том числе органами местного самоуправления; правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2).
В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального, регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Согласно ст. 56.10. ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В судебном заседании установлено, что согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 16.06.2022 № 81-арх «О резервировании земель по ул.Судостроительной» в целях строительства автомобильной дороги по ул.Судостроительной на участке жилого дома № 175 до ул. Анатолия Гладкова зарезервированы земли из земель населенных пунктов общей площадью 13 442 кв.м, расположенные в Свердловском районе г. Красноярска.
Как следует из распоряжения администрации города от 23.09.2022 №151-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по ул. Судостроительной» в целях строительства автомобильной дороги по ул. Судостроительной в г.Красноярске земельные участки, на котором расположены гаражи (боксы) по адресу: г<адрес> в том числе боксы №, подлежат изъятию для муниципальных нужд.
В адрес ФИО2 20.09.2022 МКУ г. Красноярску "Управление капитального строительства" направило уведомление о принятом решении о резервировании для муниципальных нужд земельных участков с кадастровыми номерами №, №.
Департамент градостроительства 29.09.2022 направил в адрес истца уведомление об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами №, № и расположенных на них строений по адресу: <адрес>.
ФИО2 10.01.2023 и 11.01.2023 направлены проекты соглашений об изъятии указанного недвижимого имущества с выплатой возмещения 498 903 рублей и 590 551 рублей.
24.03.2023 ФИО2 направила в адрес Департамента градостроительства отказ от заключения соглашений, мотивируя не согласием с итоговой стоимостью оценки имущества, считая ее заниженной. Представила заключение независимой экспертизы.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и расположенные на них строения по адресу: <адрес> принадлежат ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
Исключение из этого правила изложены в ст. 49 ЗК РФ, согласно которому не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в статье 49 ЗК РФ.
Автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения поименованы в ст. 49 ЗК РФ.
В соответствии с положениями ст. 281 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 56.4, п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ, необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения за счет средств лица, которым принято решение об изъятии.
Действующим законодательством подробно регламентирован порядок изъятия земельных участков, который включает в себя: уведомление лиц, земельные участки которых подлежат изъятию для муниципальных нужд о планируемом изъятии (статья 56.5 ЗК РФ), уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка (статья 56.6 ЗК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Стороной истца представлен отчет 04/12/2022-Н-62 ООО «НОКС-ОЦЕНКА» по состоянию на 20.12.2022 из которого следует, что рыночная стоимость нежилого помещения — гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составляет 498 903 рублей.
Согласно отчету №04/12/2022-Н-63 ООО «НОКС-ОЦЕНКА» по состоянию на 20.12.2022 стоимость гаражного бокса, с кадастровым номером №, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определена 590 551 рублей
Не согласившись с указанной оценкой, сторона ответчика представила экспертные заключения №150/2023, 135/2023 ООО «Практик Комфорт» по состоянию на 04.02.2023 из которых следует, что стоимость нежилого помещения — гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составляет 936350 рублей; стоимость гаражного бокса, с кадастровым номером №, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составляет 1 077350 рублей.
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, для разрешения настоящего спора судом принимается во внимание заключения эксперта, выполненное ООО «Практик Комфорт» от 04.02.2023. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Экспертом проведен анализ рынка объектов недвижимости, в заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, приняты во внимание улучшения, которые подтверждены документально, заключение дано в соответствии с действующими на территории РФ нормами и правилами. Выводы эксперта мотивированы, ход исследования описан в исследовательской части заключения. Экспертом осуществлялся выход и осмотр предметов оценки
Объективность изложенных в заключениях эксперта ООО «Практик Комфорт» результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих. Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.
Также суд принимает во внимание, что ООО «НОКС-ОЦЕНКА» расположено в г. Ростов-на-Дону, специалистами указанной организации осмотр принадлежащих ответчику гаражных боксов не производился, при составлении отчетов фактическое состояние гаражных боксов не учитывалось, характеристики объекта недвижимости взяты, исходя из данных ЕГРН, при этом цена аналогичных объектов недвижимости устанавливалась по состоянию на 01.10.2022.
Судом на обсуждение ставился вопрос о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, с целью устранения противоречий между представленными сторонами экспертными заключениями, однако, представители истца и ответчика от проведения судебной экспертизы отказались.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных стороной ответчика заключений эксперта ООО «Практик Комфорт», размер возмещения ФИО2 за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами №, № и расположенные на них объекты недвижимости составляет 936 350 рублей и 1 077 350 рублей соответственно.
Установив принадлежность спорных объектов недвижимости, а также необходимость изъятия испрашиваемых истцом земельных участков для муниципальных нужд, в отсутствие возражений ответчика относительно изъятия у него недвижимого имущества за плату, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части изъятия земельного участка для муниципальных нужд, определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в сумме 936 350 рублей за гаражный бокс и земельный участок, расположенные по <адрес>, и 1 077 350 рублей за гаражный бокс и земельный участок по <адрес>, а всего в сумме 2 013 700 руб., с прекращением права собственности ФИО2 на спорные земельные участки и переходом права собственности на МО г. Красноярск, после выплаты ответчику денежного возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск муниципального образования города Красноярска, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить частично.
Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 нежилое помещение – гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения 936 350 рублей.
Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 нежилое помещение – гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения 1 077 350 рублей.
Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение – гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение – гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты муниципальным образованием город Красноярск, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ФИО2 возмещения в общей сумме 2 013 700 рублей.
Признать право собственности за муниципальным образованием город Красноярск на нежилое помещение – гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение – гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты муниципальным образованием город Красноярск, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ФИО2 возмещения в общей сумме 2 013 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова