мотивированное решение составлено 15.04.2025 года
66RS0059-01-2025-000158-36
№2-184/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Евграфоне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В заявлении указал, что 01.06.2024 года в 06 часов 40 минут по адресу: <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством ХЕНДЭ VF (140), государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п. 11.2 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством выполнила обгон транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак № движущегося по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево, под управлением ФИО3. Он является собственником транспортного средства KIA RIO. ФИО3 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен ущерб. 21.06.2024 года его представитель обратился в филиал СПАО «ИНГОССТРАХ» в Тюменской области с заявлением о возмещении убытков. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, то страховая компания признала данное происшествие страховым случаем и произвела выплату истцу в размере 166 500 руб. Однако, ущерб, причиненный ДТП, превышает сумму страхового возмещения. Согласно экспертному заключению от 01.11.2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа на заменяемые детали составляет 362 600 руб. В связи с чем считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 196 069 руб. (362 600 руб. - 166 531 руб.). 24.11.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако до настоящего момента требования не удовлетворены. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный ущерб в сумме 196 069 руб., расходы на проведение экспертизы – 10 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7 182 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора СПАО «ИНГОССТРАХ», филиал СПАО «ИНГОССТРАХ» в Тюменской области, ФИО3 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Так, по смыслу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Движения на дорогах общего пользования регламентировано Правилами дорожного движения (далее по тексту ПДД РФ) и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
Согласно п.11.2 ПДД РФ Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.06.2024 г. в 06:40 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, участниками которого были ФИО3, управляющий транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу ФИО1, согласно карточки учета транспортного средства и ХЕНДЭ VF (140), государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, принадлежащим ФИО2.
Как следует из материалов по факту указанного происшествия, ФИО2, управляя вышеуказанным транспортным средством, выполняла обгон транспортного средства движущегося по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево и стало участником ДТП с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.
В отношении ответчика уполномоченными лицами было вынесено постановление, согласно которого последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, то есть за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и ей было назначено наказание в виде административного штрафа.
Таким образом, вина ответчика в произошедшем ДТП установлена, поскольку его действия, связанные с нарушением положений п.11.2 ПДД РФ, явились причиной, по которой оно произошло.
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована. Страховой организацией СПАО «ИНГОССТРАХ» данное ДТП было признано страховым случаем и ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 166 531 руб., что подтверждается копией выплатного дела.
В результате происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки KIA RIO с государственным регистрационным знаком №. Согласно заключения эксперта № от 01.11.2024 года стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 362 600 руб. (л.д. 36-62).
Оценка размера материального ущерба, определенная экспертным заключением, ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принцип полного возмещения причиненного ущерба в совокупности суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 196 069 руб. (362 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 166 531 руб. (страховое возмещение)= 196 069 руб.).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании ч.1 ст.100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств связанных с рассмотрением при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
При подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7 182 руб., что подтверждается соответствующим чеком (л.д. 9). Наряду с этим, истцом в целях доказывания своей позиции по делу были оплачены услуги по составлению экспертного заключения с целью определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства на общую сумму 10 000 руб., что также подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 65-66). Суд признает, что данные расходы относятся к настоящему делу и были понесены истцом ввиду необходимости доказывания своей позиции. Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, с целью оказания юридических услуг по настоящему иску, между ФИО1 и ФИО4 07.02.2025 года был заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого истцом указанному представителю было уплачено 20 000 руб.. В рамках указанной сделки представитель должен был изучить имеющиеся документы, провести работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, подготовить исковое заявление и обратиться в суд с иском к ответчику, консультировать заказчика, обеспечить свое участие в качестве представителя в суде (л.д. 67-71).
Положениями ст.48 Конституции Российской Федерации, установлено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Принимая во внимание объем заявленных исковых требований, факт их частичного удовлетворения, цену иска, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, причины, способствующие отложениям судебных заседаний, объем и качество оказанных представителями услуг, а также учитывая требования разумности и справедливости, средний уровень цен, сложившийся на территории <адрес>, суд полагает необходимым определить данные расходы в заявленном размере. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований судом в полном объеме, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 Евграфоне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 196 069 (сто девяносто шесть тысяч шестьдесят девять) руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7 182 (семь тысяч сто восемьдесят два) руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий П.В. Циркин