Дело № 2-615/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 29 сентября 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

при секретаре Ханиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2(посредством ВКС), действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным Протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ. ....,

УСАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ( далее УМВД России по ХМАО-Югре) о признании недействительным Протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ. ...., указав, что состоял на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4 человека (истец, супруга ФИО3, сын ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р.) – уникальный .... от ДД.ММ.ГГГГ., учетное дело ..... Дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, принят на учет согласно распоряжения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ. ..... Имеет права и льготы, установленные ФЗ № 5-ФЗ « О ветеранах», выслуга лет для назначения пенсии в календарном исчислении составила <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты>. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ. он исключен из числа очередников без наличия законных оснований с ссылкой на п.п «д» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения, « в случае прекращения сотрудником службы». Согласно трудовой книжки запись .... (приказ .... от ДД.ММ.ГГГГ.) и запись .... (приказ .... от ДД.ММ.ГГГГ.) « Проходил службу в органах внутренних дел <данные изъяты>, в том числе в ХМАО-Югре <данные изъяты>. Каких либо записей в трудовой книжке об увольнении в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. при исключении из числа членов его семьи дочери ФИО5 комиссия оснований для исключения его из очереди не установила, хотя обстоятельства были те же.

Просит отменить протокол заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ. ...., утвержденный распоряжением УМВД России по округу от ДД.ММ.ГГГГ. ...., обязать ответчика восстановить его на учете с семьей в составе из 4-х человек на прежнее место для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Нижневартовскому району ХМАО-Югре, ФИО3, ФИО8, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, считал, что основания для снятия его с учета по п.«д» п.19 указанных Правил отсутствуют, поскольку при увольнении из органов внутренних дел у него возникло право на пенсию в связи с выслугой лет. Полагал, что основание его увольнения со службы (совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) не может служить поводом для снятия с учета, поскольку при увольнении он имел право на пенсию, что согласуется с ч.6 ст. 4 ФЗ от 19.07.2011г. № 247-ФЗ. Суду представил заявление, в котором просил об исключении из гражданского дела доказательств, представленных ответчиком ОМВД ХМАО-Югра, так как в материалах дела имеются факты должностного преступления, то есть увольнение по сфабрикованному делу, не имея фактов его проступка, что подтверждается справкой о его нахождении на больничном из отдела кадров ОМВД России по Нижневартовскому району

( Т.2 л.д. 53), телеграммой о его нахождении на больничном ( Т.2 л.д.55) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. Просил передать материал служебной проверки в следственные органы для дачи юридической оценки по факту должностного преступления.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании посредством ВКС, действующая по доверенности, в суде с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему, согласно которым истец уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел по п.9 ч.3, п.3 ч.4 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, по инициативе работодателя, что не является увольнением по основаниям, дающим право на получение пенсии. ФИО1 состоял на службе в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОВД по Нижневартовскому району. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ОМВД России по Нижневартовскому району в ходе сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. выявлен факт не представления данных сведений истцом. ДД.ММ.ГГГГ. назначено проведение служебной проверки. ФИО1 направлено уведомление о предоставлении им объяснения ( Т.2 л.д.55).ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт об отказе дачи объяснения в связи с не предоставлением их. Служебная проверка проведена в месячный срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( не включен период нахождения истца на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) Подготовлены приказы о наказании ДД.ММ.ГГГГ) и увольнении (ДД.ММ.ГГГГ). Истцом о нахождении на больничном на дату утверждения приказов работодатель не проинформирован. С рапортом об ознакомлении с результатами служебной проверки истец не обращался. Решением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал ФИО1 в иске к ОМВД России по Нижневартовскому району ( в настоящее время МОМВД России «Нижневартовский» и УМВД РФ по ХМАО-Югре о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГг. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определениями Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 отказано о пересмотре решения Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение ФИО1 было по основанию, лишающему его права на сохранение социальной гарантии в виде единовременной социальной выплаты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по Нижневартовскому району ХМАО -Югра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее на судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражении представителя ответчика УМВД России по ХМАО-Югре.

Третьи лица ФИО3, ФИО8 ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы в органах внутренних дел.

В силу ч.6 ст.4 указанного Закона № 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 19 указанных Правил предоставления единовременной социальной выплаты перечислены основания для снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты, к которым относится, в частности, случай прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (пп.«д» п.19 Правил).

В силу ч.6 ст.4 Федерального закона № 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты в силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ( далее Правила).

На основании подпункта "д" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае увольнения сотрудника со службы (за исключением увольнения со службы по основаниям, дающим право на получение пенсии).

Основания начисления пенсии сотрудникам внутренних дел предусмотрены Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Пунктом «а» ст.13 названного закона установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

Как следует из материалов дела и установлено судом, выслуга лет на день увольнения ФИО1 составила <данные изъяты>, из них служба в вооруженных силах Российской Федерации <данные изъяты>, служба в органах внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты>. Выслуга лет в льготном исчислении составляет <данные изъяты>.( выписка из протокола .... от ДД.ММ.ГГГГ, Т.1, л.д.35-37)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. .... ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. уволен со службы по п.9 ч.3, п.3 ч.4 ст.82 ФЗ РФ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ « О службе в ОВД РФ» ( непредставление сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги ( супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений в установленные законом сроки), а также совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Согласно выписки из решения ЦЖБК УМВД России по ХМАО-Югре .... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из 5 человек.( Т.1, л.д.30-31).

Согласно выписки из протокола ЦЖБК УМВД России по ХМАО-Югре .... от ДД.ММ.ГГГГ. в учетное дело ФИО1 были внесены изменения в части исключения из состава семьи дочери ФИО5 в связи с достижением возраста 23 лет. ( Т.1, л.д. 32)

Решением Комиссии по предоставлению ЕСВ УМВД России по ХМАО-Югре, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. ...., утвержденным распоряжением начальника УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ. ...., ФИО1 снят с учета для получения ЕСВ на основании пп.«д» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в случае прекращения сотрудником службы за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 6, 6.1 ст. 4 и ч.4 ст. 12 ФЗ от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (Т.1 л. 34-35).

Поводом для снятия истца с учета по приведенным основаниям послужили обстоятельства увольнения истца по отрицательным мотивам, не дающим право сохранения возможности на сохранение социальной гарантии в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (увольнение за совершение проступка).

Комиссия установила, что истец уволен со службы по иному основанию, отличному от того, что давало бы ему право продолжать состоять на соответствующем учете, предусмотренного ч.ч.3, 3.1, 6, 6.1 ст.4 и ч.4. ст.12 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

К такому выводу Комиссию привел установленный факт увольнения истца по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имевший место на момент увольнения со службы, и с этого момента в принципе исключавшего продолжение нахождения истца на соответствующем учете.

Полагая, что сам по себе факт назначения пенсии является основанием для сохранения за ним права на получение такой социальной гарантии как получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Однако, проверяя законность и обоснованность приведенных решений о снятии истца с учёта на получение ЕСВ, оснований для их отмены по приведенным истцом доводам суд не нашел.

Так, Федеральный закон 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает различные основания увольнения, в том числе самостоятельным основанием увольнения является расторжение контракта по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Как указывалось выше, в соответствии с пп.«д» п.19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в том числе в случае увольнения сотрудника со службы (за исключением увольнения со службы по основаниям, дающим право на получение пенсии).

В силу ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (п.4).

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел (часть 5 данной статьи).

Согласно п.9 ч.3 указанной статьи контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не является увольнением, дающим право на получение пенсии.

В данном случае право на назначение пенсии за выслугу лет возникло у ФИО1 в связи с тем, что на момент увольнения его выслуга лет составляла в календарном исчислении <данные изъяты>, выслуга лет в льготном исчислении составляла <данные изъяты>

При этом уволен истец был по иному основанию, не предоставляющему права на сохранение социальных гарантий в полном объеме.

Вопреки утверждениям истца об отсутствии необходимости оценки основания увольнения со службы, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

При таких обстоятельствах, основания увольнения сотрудников органов внутренних дел, ни в коем случае не могут быть оставлены без внимания при разрешении вопроса возможности сохранения за ними права на социальную выплату, при которых, напротив, учитываются именно основания увольнения, дающие право на пенсию, а не сам по себе факт начисления пенсии по выслуге лет.

Соответственно, поскольку правилами представления социальной выплаты конкретизированы требования закона и в целях сохранения права на социальную выплату учитываются именно основания увольнения, дающие право на пенсию, а не сам по себе факт начисления пенсии по выслуге лет, ответчик, установив обстоятельства увольнения истца по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что соответственно, имело место на момент увольнения истца в ДД.ММ.ГГГГ, имел право внести соответствующие изменения в решение о снятии истца с соответствующего учета, дополнив его приведенным основанием снятия с учета по пп.«д» п.19 Правил.

Таким образом, довод истца об обратном основан на неправильном толковании закона, в связи с чем судом не может быть принят во внимание.

Утверждения истца о том, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. при исключении из числа членов его семьи дочери ФИО5, комиссия оснований для исключения его из очереди не установила, хотя обстоятельства были те же, судом отклоняются как необоснованные.

В частности, вопрос о членах семьи сотрудника органа внутренних дел урегулирован вышеприведенным специальным законодательством, определяющим круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника органа внутренних дел, а также условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом членов его семьи, к которым относятся супруги сотрудника (пенсионера) и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 на судебном заседании, следует, что комиссия созывается по мере необходимости.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство истца ФИО1 об исключении из гражданского дела доказательств, представленных ответчиком ОМВД ХМАО-Югра, так как в материалах дела имеются факты должностного преступления, то есть увольнение по сфабрикованному делу, не имея фактов его проступка, что подтверждается справкой о его нахождении на больничном из отдела кадров ОМВД России по Нижневартовскому району ( Т.2 л.д. 53), телеграммой о его нахождении на больничном ( Т.2 л.д.56) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., и передаче материала служебной проверки в следственные органы для дачи юридической оценки по факту должностного преступления не подлежит удовлетворению ввиду доказанности обстоятельств увольнения, установленных решением Нижневартовского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Определениями Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 отказано о пересмотре решения Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства были предметом исследования судов в рамках гражданских дел, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обсуждению и повторному доказыванию не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое истцом решение ответчика о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части суд не находит.

Учитывая, что истец правомерно был снят ответчиком с учета, оснований для удовлетворения требования о возложении на него обязанности восстановить на учете как производное от первоначальных требований, также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным Протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ. ...., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.В.Файрузова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года