Дело №2-1593/2022 УИД 07RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 21 ноября 2022 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Ажаховой М.К.,

при секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> КБР в интересах ФИО1 к ООО «Гласс-Технолоджис» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск,

Установил:

<адрес> КБР обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Гласс-Технолоджис» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> КБР по заявлению работника ООО «Гласс-Технолоджис» ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства в сфере оплаты труда.

Проверкой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Гласс-Технолоджис» в должности укладчика упаковщика стеклотары 3 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2021г. по делу № А20-805/2020 в отношении ООО «Гласс-Технолоджис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 («ААУ Содружество»).

В ООО «Гласс-Технолоджис» пунктом 9.1 правил внутреннего трудового распорядка (утв. ДД.ММ.ГГГГ) установлены следующие сроки выплаты заработной выплаты: «25-го числа аванс (первая половина з/п) и 10-го числа следующего месяца - полный расчет (вторая половина з/п) каждого месяца».

<адрес> КБР истребован в Государственной инспекции труда в КБР акт документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/№, согласно которому у ООО «Гласс-Технолоджис» перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной плате и пособиям за май-июль 2021 г. в размере 62961,82 рублей, из которых: 20097,79 рублей - заработная плата; 25359,08 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск; 17504,96 рублей - выходное пособие.

Неоднократные обращения ФИО1 к руководству ООО «Гласс- Теххнолоджис» с просьбой погасить указанную задолженность, остались без удовлетворения.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика, третьи лица, извещались по указанным адресам о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, и на основании ст.ст. 117, 167 ч.3, ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Гласс-Технолоджис» в должности укладчика упаковщика стеклотары 3 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата в силу ст. 136 ТК РФ выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с пунктом 9.1 правил внутреннего трудового распорядка (утв. ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Гласс-Технолоджис» установлены следующие сроки выплаты заработной выплаты: «25 числа аванс (первая половина з/п) и 10 числа следующего месяца - полный расчет (вторая половина з/п) каждого месяца».

В судебном заседании установлено, что у ответчика перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62961,82 рублей, которая подлежит взысканию.

Таким образом, поскольку стороной ответчика было нарушено конституционное право работника на оплату труда, а доказательств, которые могли бы опровергнуть иск, ответчиком суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> КБР в интересах ФИО1 к ООО «Гласс-Технолоджис» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гласс-Технолоджис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Гласс-Технолоджис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова