Дело № 2-87/2025
УИД 51RS0011-01-2025-000012-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2025 года город Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.О.С. к Л.Н.Э. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Е.О.С.. обратилась в суд с иском к Л.Н.Э.. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование иска ссылается на то, что решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 13 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-2/2024 с неё и Л.Н.Э.. солидарно в пользу АО «СОГАЗ» взыскана задолженность наследодателя Л.Э.М. в размере 499073 рубля 72 копейки, а также судебные расходы в сумме 8190 рублей 74 копейки.
Задолженность в размере 507163 рубля 86 копеек была удержана с её банковского счёта.
Добровольно возместить 1/2 доли от суммы, взысканной в пользу АО «СОГАЗ», ответчик отказалась по причине отсутствия денежных средств.
Просит взыскать с солидарного должника Л.Н.Э.. денежную компенсацию в размере 253631 рубль 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8609 рублей.
В судебном заседании истец Е.О.С.. участия не принимала. По телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на иске настаивает. Возражала против предоставления рассрочки исполнения решения суда (л.д. 76).
Ответчик Л.Н.Э,. в суд не явилась. В представленном заявлении указала, что исковые требования признает. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда путем ежемесячных выплат по 18251 рубль 30 копеек до полного погашения. Указала, что ее заработная плата составляет 63518 рублей 30 копеек в месяц. Она является студенткой «Южно – Уральского технологического университета», оплата услуг за обучение за год составляет 149100 рублей, на период сессий два раза в год она вынуждена снимать жилье, средняя стоимость жилья в городе Мурманске на 15 дней -30000 рублей, оплата проезда к месту учебы по маршруту Оленегорск – Мурманск - Оленегорск - 500 рублей. Итого расходы на обучение составляют 211100 рублей, что в месяц составляет 17592 рубля. Просит сохранить ей прожиточный минимум для трудоспособного населения в Мурманской области в размере 27675 рублей (л.д. 54-56).
Изучив материалы дела, гражданское дело 2-2/2024, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Как следует из материалов дела, решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 13 марта 2024 года по гражданскому делу 2-2/2024 с Л.Н.Э.. и Е.О.С.. солидарно в пользу АО «СОГАЗ» в счёт возмещения ущерба взыскано 499073 рубля 72 копейки в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.Э.М.., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8190 рублей 74 копейки (л.д. 9-14), всего 507264 рубля 46 копеек.
Решение вступило в законную силу 16 апреля 2024 года (л.д.14).
В погашение задолженности с лицевого счета по вкладу «Пенсионный плюс», открытого на имя Е.О.С.., 4 июля 2024 года списано 507163 рубля 86 копеек (л.д.16-17).
Учитывая, что должником Е.О.С.. исполнена солидарная обязанность перед АО «СОГАЗ», следовательно, истец имеет право регрессного требования к ответчику Л.Н.Э. являющейся солидарным должником, за вычетом доли, падающей на истца.
При таких обстоятельствах, 1/2 погашенной задолженности, приходящейся на долю ответчика, составит (507163 рубля 86 копеек / 2) 253581 рубль 93 копейки.
Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика 253631 рубль 87 копеек.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию 1/2 погашенной задолженности в сумме 253581 рубль 93 копейки.
Во взыскании денежной компенсации в размере (253631 руб. 87 коп. - 253581 руб. 93 коп.) 49 рублей 94 копейки следует отказать, поскольку доказательств уплаты данных денежных средств истцом суду не представлено.
Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 8607 рублей 46 копеек.
Во взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 1 рубль 54 копейки – отказать.Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд исходит из следующего.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 51 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока рассрочки.
Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.
В обоснование предоставления рассрочки заявитель ссылается на материальное положение, которое не позволяет ей исполнить решение суда по вступлении в законную силу.
В подтверждение материального положения ответчиком представлена справка о заработной плате, согласно которой среднемесячный размер составляет 63518 рублей 30 копеек (л.д. 58).
Ответчик обучается в ЧОУ ВО «Мурманская академия экономики и управления» на основании договора от 1 августа 2023 года, стоимость обучения за 3 года 6 месяцев составляет 491020 рублей (л.д. 60-61).
Кроме того, ответчик несёт расходы на проезд к месту обучения в городе Мурманске, стоимость проезда составляет 499 рублей в одну сторону (л.д. 59), средняя стоимость найма жилого помещения в городе Мурманске за сутки - 2250 рублей (л.д. 63-67).
Анализируя представленные ответчиком Л.Н.Э.. доказательства, материальное положение ответчика, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также возражения истца Е.О.С.. против предоставления рассрочки, суд не установил исключительных обстоятельств, позволяющих суду предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда.
При этом, суд принимает во внимание, что Л.Н.Э.. является собственником имущества, полученного на основании свидетельства о праве на наследства после Л.Э.М..: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: город ... (л.д. 47); 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: город ... (л.д. 47); 1/2 доли гаража, расположенного по адресу: город ... (л.д. 48); 1/2 доли автомобиля Сузуки, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 48)а также 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк» (л.д. 52).
По мнению суда, исполнение решения ответчиком возможно за счет реализации находящегося в собственности имущества.
При таких обстоятельствах в предоставлении рассрочки следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление Е.О.С. к Л.Н.Э. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Л.Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города ... (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения № ХХХ) в пользу Е.О.С., 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <данные изъяты> (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения № ХХХ) денежную компенсацию в размере 253581 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8607 (восемь тысяч шестьсот семь) рублей 46 копейки.
Во взыскании с Л.Н.Э. в пользу Е.О.С. денежной компенсации в размере 49 рублей 94 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 рубль 54 копейки – отказать.
В удовлетворении заявления Л.Н.Э. о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.
Судья И.Н. Двойнишникова