№ 2-7660/2023

56RS0018-01-2023-007957-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось с вышеуказанным иском, указав, что 23 ноября 2022 года в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего ..., государственный регистрационный знак ..., был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО. Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., по договору ОСАГО застрахован не был.

Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» основании страхового акта от 13 февраля 2023 года и счета СТОА страховщика, платежного поручения № ... года, произвело оплату ремонтных работ ... в счет уплаты страхового возмещения в размере 773 188 руб.

АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового выплаченного возмещения в порядке регресса в размере 773 188 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 932 руб.

Определением судьи от 25 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО2 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извёщенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу, указанному в исковом заявлении: ... что совпадает с адресом, указанным в справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Оренбургской области от 18 октября 2023 года. Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 ноября 2022 года в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак А ..., под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... 156, на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО № ... от 15 декабря 2021 года, гражданская ответственность ФИО1 - не застрахована.

Согласно карточке регистрационных действий, представленной ... 11 октября 2023 года, ..., государственный регистрационный знак В ... на дату ДТП находилась в собственности ФИО1

Постановлением от 23 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена административным материалом, в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

АО «СОГАЗ» 1 декабря 2022 года выдало пострадавшему направление на ремонт автомобиля СТОА ...

Из страхового акта АО «СОГАЗ» от 13 февраля 2023 года и счета на оплату ... от 14 февраля 2023 года следует, что страховая компания произвела оплату ремонтных работ СТОА ... в счет уплаты страхового возмещения в размере 773 188 руб.

22 июня 2023 года АО «СОГАЗ» обратилось к ответчику с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме 773 188 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Размер страхового возмещения стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» имеет право требования взыскания страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в размере 773 188 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ... от 5 сентября 2023 года при подаче иска АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в размере 10 932 рублей.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены в полном объёме, то требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 773 188 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 932 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2023 года.