36RS0001-01-2022-002090-53

Дело № 2- 2141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФСПП по Воронежской области к ФИО3 об обращении взыскания на долю нежилого помещения,

у с т а н о и в и л:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФСПП по Воронежской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю нежилого помещения, ссылаясь при этом на то, что в Железнодорожном отделении судебных приставов г. Воронежа находится исполнительное производство № ....., возбужденное на основании исполнительного листа № ..... от 21.04.2014, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 440 372 руб. 77 коп. В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника, при этом судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирована 1/1864 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 40 000 кв. м., кадастровый № ....., расположенный , и 1/ 2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж № 399, площадью 18, 4 кв. м., кадастровый № ....., расположенный

Иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник не воспользовался своим правом указать имущество, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь.

Судебный пристав-исполнитель с целью своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа просит суд обратить взыскание на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж № 399, принадлежащий ФИО3, площадью 18, 4 кв. м., кадастровый номер 36:34:0104042:2737, расположенный в ГСК «Локомотив» по адресу: <...>, а также обратить решение по данному иску к немедленному исполнению.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФСПП по Воронежской области ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Должник ФИО3, извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Взыскатели ФИО5 и ФИО6, извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Железнодорожном отделении судебных приставов г. Воронежа находится исполнительное производство № ....., возбужденное на основании исполнительного листа № ..... от 21.04.2014, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-247/2014, рассмотренному 25.02.2014, вступившим в законную силу 31.03.2014, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности по кредитному договору № ..... от 12.03.2012 в размере 9 435 839 руб. 27 коп. (л. д. 17).

Дубликат исполнительного листа ФС № ....., выданный 15.08.2019 (л. д. 14-16).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.10.2015 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-247/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» на ФИО5 (л. д. 41 -42).

В материалах дела имеется дубликат исполнительного листа № ....., выданный Коминтерновским районным судом г. Воронежа 28.12.2020 по гражданскому делу № 2-4462/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО., ФИО1., ФИО2 в пользу ОАО Сбербанк задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № ..... от 03.05.2012 в размере 8 513 476 руб. 93 коп. (л. д. 30 - 32).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.01.2017 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2- 4462/ 2013 с ОАО «Сбербанк России» на ФИО6 (л. д. 32 -37).

В материалах дела имеется также копия исполнительного листа серии АС № ....., выданного 12.05.2014 Арбитражным судом Воронежской области 30.04.2014 по делу № А 14-14713/2013 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда о взыскании солидарно с ООО «Лира», ООО «Милкомъ», ФИО3, ФИО ФИО1. и ФИО2 задолженности по кредитному договору № ..... от 14.03.2013 в размере 12 152 045 руб. 54 коп. (л. д. 27- 29).

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст.3 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся требования в исполнительном документе должны исполнены в двухмесячный срок. В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество должника принадлежащее ему на праве собственности.

Как видно из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты меры к отысканию имущества должника, истребованы сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества (л.

В результате проведенной работы установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют (л. д. 20).

По сведениям, полученным из Росреестра, за должником зарегистрирована 1/1864 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 40 000 кв. м., кадастровый № ....., расположенный , и 1/ 2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж № 399, площадью 18, 4 кв. м., кадастровый номер№ ....., расположенный (л. д. 21 - 22).

В соответствии с п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав- исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Из вышеуказанных положений правовых норм можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства, должник не реализовал свое право указать имущество на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; предусмотрена возможность возврата денежных средств должнику оставшихся после удовлетворения всех требований. Таким образом, права и законные интересы должника в любом случае не будут нарушены.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2015. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд с требованием об обращении взыскания на имущество обладают заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно статье 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФСПП по Воронежской области ФИО4 требования об обращении взыскания на имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению, должен представить истец. Вопрос о необходимости немедленного исполнения такого решения суду надлежит обсуждать одновременно с принятием решения по делу.

Учитывая размер задолженности и наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку каких-либо доказательств наличия особых обстоятельств, либо доказательств того, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж № 399, принадлежащий ФИО3, площадью 18, 4 кв. м., кадастровый № ....., расположенный

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2022.