Дело № 2-4845/2022
УИД №12RS0003-02-2022-004769-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 29 сентября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.
при секретаре Газизовой Р.Р., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить с истцом договор страхования транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль г.н. , и выдать страховой полис, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 10 декабря 2021 года ФИО5, действуя в интересах ФИО4, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с дальнейшей выдачей страхового полиса без осмотра транспортного средства г.н. , 10 декабря 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр с 18 января 2022 года по 24 января 2022 года. 10 января 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» направлен ответ в адрес истца о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, цель которого подтвердить или зафиксировать характерные для такси рекламные бортовые наклейки Uber. До настоящего время договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не заключен. Уклонение страховой компании от заключения договора ОАГО является необоснованным и неправомерным. Ввиду неоформления страхового полиса его представитель неоднократно ездил в страховую компанию, тратил время, нервы и деньги на поездку, что плохо сказалось на душевном состоянии истца, чем причинен моральный вред.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1, а также представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что автомобиль используется в личных целях, настаивали на заключении договора.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что поскольку ранее у истца имелся полис с указанием использования данного автомобиля в качестве такси, страховщик имел право на дополнительный осмотр в указанный период, поскольку это влечет увеличение рисков.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Порядок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из анализа положений данного Федерального закона следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.
Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы.
Перечень документов, которые необходимо представить страховщику владельцем транспортного средства для заключения договора обязательного страхования, определен п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.
В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено, что 10 декабря 2021 года представитель ФИО4 ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль г.н. VIN с указанием периода страхования с 25 января 2022 года по 24 января 2023 года.
10 декабря 2021 года представитель ФИО4 представил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выдаче страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
10 декабря 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца ответ, в котором пригласил на осмотр транспортного средства в период с 18 января 2022 года по 24 января 2022 года по адресу: . Цель осмотра для страховой компании: подтвердить отсутствие или зафиксировать характерные для такси рекламные бортовые наклейки Uber, что является доказательством фактического использования транспортного средства в качестве такси без действующей лицензии на этот вид деятельности. Ранее транспортное средство было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования с целью использования такси.
23 декабря 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» повторно направлен в адрес истца ответ аналогичного содержания.
В соответствии с п. 1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что стороны не пришли к соглашению о дате и месте проведения осмотра транспортного средства. В связи с чем страховая компания должна была исполнить предусмотренную выше и возложенную на нее законом обязанность по заключению договора обязательного страхования без осмотра страховщиком транспортного средства. Сам по себе факт наличия на транспортном средстве рекламных бортовых наклеек Uber, наличие которых на транспортном средстве истцом не оспаривался, не являлся обстоятельством, препятствующим заключению договора. Иных обстоятельств, препятствующих заключению договора, суду стороной ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 2.9 Правил профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденных постановлением Президиума РСА от 31 августа 2006 года, страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора обязательного страхования в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.
Страховщик обязан заключить договор обязательного страхования в день обращения страхователя (при наличии соответствующего требования последнего) при личном обращении страхователя за заключением договора обязательного страхования к уполномоченному работнику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика (филиала).
В случае необходимости осуществления страховщиком осмотра транспортного средства обеспечить проведение такого осмотра и заключение договора обязательного страхования в день обращения страхователя, а в случае невозможности проведения осмотра транспортного средства в день обращения страхователя (например, при нахождении лица, уполномоченного на проведение осмотра транспортного средства, не в обособленном подразделении страховщика (филиале)) – в максимально короткие сроки, но в любом случае не позднее пяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных) со дня обращения страхователя при условии предоставления страхователем транспортного средства в указанный срок.
При таких обстоятельствах осмотр транспортного средства и заключение договора обязательного страхования должны проводиться в день обращения к страховщику либо по соглашению сторон в любой другой день, но в любом случае не позднее 5 дней со дня обращения.
Между тем страховая компания в день обращения страхователя при личном обращении за заключением договора обязательного страхования, проведение осмотра транспортного средства и заключение договора обязательного страхования не обеспечила, в максимально короткие сроки дату осмотра транспортного средства не назначила. Данные действия ответчика не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль Kia Rio г.н. Е574УО/12.
При этом ссылки стороны ответчика на заключение истцом в настоящее время договора обязательного страхования на вышеуказанный автомобиль в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ ) не влияет на обязанность страховой компании исполнить свои обязательства в силу закона, поскольку запретов на заключение нескольких договоров ОСАГО действующее законодательство не содержит.
Доводы ответчика о наличии сомнений в использовании транспортного средства в личных целях, а не с целью использования в качестве такси, что влияет на риски и ценообразование договора ОСАГО, также не влияют на итоговые выводы суда, поскольку в силу пункта 3 статьи 959 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возложена обязанность письменно уведомлять страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, в том числе о цели использования транспортного средства.
Наряду с этим названная норма предусматривает, что в случае неуведомления страхователем страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, страховщик вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска, либо прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа (пункты 1.8, 1.10, 1.11, 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Истцом на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В обоснование факта отсутствия прав нарушителя и оснований для взыскания компенсации морального вреда ответчик ссылается на размещение на сайтах Авито информации о сдаче в аренду вышеуказанного транспортного средства, указание ее представителем адреса для корреспонденции, по которому располагается пункт сдачи транспортных средств в такси «Яндекс», а также фототаблицы указанного транспортного средства с логотипа такси «Uber».
Из ответа УФНС по Республике Марий Эл от 24 августа 2022 года следует, что ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Судом принимается во внимание, что из ответа ООО «Яндекс. Такси» невозможно определить период использования автомобиля истца в деятельности, связанной с перевозками, представленные скрин-шоты с сайтов Авито по состоянию на дату 29 сентября 2022 года также не позволяют с достоверностью установить факт намерения использовать транспортное средство не в личных целях на момент обращения с заявлением в декабре 2021 года.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных судом обстоятельств на настоящие правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить с истцом договор страхования транспортного средства удовлетворить.
Возложить обязанность на САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ) заключить с ФИО4 (ИНН ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль , государственный регистрационный знак , VIN .
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ) в пользу ФИО4 (ИНН ) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 05.10.2022 года
Решение08.10.2022