Дело № 2-824/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-007807-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Казанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 01.09.2024 в размере 201 747 руб. 14 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 160 000 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 18 972 руб. 13 коп., неустойку 22 775 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 052 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 26.11.2013. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 16.12.2016 по 01.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 201 747 руб. 14 коп.

18.09.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 11.01.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанную сумму задолженности, истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 052 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 года №266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО1 от 26.11.2013, последнему была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк «Visa Credit» № по эмиссионному контракту № от 26.11.2013, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита. Держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 94 000 руб. 00 коп., сроком на 12 мес., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,5% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, дата платежа: не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Комиссии в соответствии с тарифами банка, размер и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, включенные в расчет полной стоимости кредита по кредитной карте /л.д.8/.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Заключенный с ФИО1 договор соответствует условиям, определенным ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Согласно данных карты «Visa Credit Momentum» за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки 36% годовых.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Факт получения кредитной карты подтверждается материалами дела, а именно: заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными ответчиком собственноручно. Факт использования кредитных денежных средств также подтверждается материалами дела, ответчиком по делу не оспаривался.

ФИО1 принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании представленного расчета, установлено, что за период с 16.12.2016 по 01.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 201 747 руб. 14 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 160 000 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 18 972 руб. 13 коп., неустойка 22 775 руб. 01 коп.

Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

Расчет исковых требований признан арифметически верным и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 11.01.2024 судебный приказ № 1-1627/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по данному договору был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

Как указал истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного долга вместе с причитающимися процентами в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка 22 775 руб. 01 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемого размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 052 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 /ИНН №/ в пользу ПАО Сбербанк /ИНН <***>/ сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 01.09.2024 в размере 201 747 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 160 000 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 18 972 руб. 13 коп., неустойку 22 775 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 052 руб. 41 коп., всего 208 799 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.