УИД 16RS0043-01-2024-003883-77

дело №2-4014/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранспорт» города Нижнекамска к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты,

установил:

Представитель МУП «Горэлектротранспорт» ... обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ... в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут по адресу: ... (напротив ...), по пути следования по ..., пассажир трамвая ФИО1 решил воспользоваться стоп-краном, в результате чего произошло резкое торможение трамвая, что привело к падению кондуктора трамвая Б. и получению ею травмы. По результатам расследования несчастного случая установлены факты произошедшего несчастного случая, причиной несчастного случая явились действия третьих лиц. На основании решения суда истцом Б. было выплачено 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда. ФИО1 неправомерно применил устройство аварийной остановки, в связи с чем истец имеет право требовать с него убытки в порядке регресса. Просят взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика МУП «Горэлектротранспорт» просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования по предмету спора, Б. в судебное заседание не явилась.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... установлено, что с ... по ... Б. работала кондуктором в МУП «Горэлектотранспорт» ....

... примерно в 14 часов 40 минут трамвай ... двигался по маршруту ..., от трамвайного депо в сторону ..., ФИО1 дернул стоп-кран, трамвай резко остановился, а кондуктор Б. упала и потеряла сознание. Данные обстоятельства сторонами оспорены не были и подтверждаются актом ... о несчастном случае на производстве.

Из заключения эксперта ... от ... следует, что у Б. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д.66 - 68).

ФИО1 пояснял, что умысла на причинения вреда здоровью Б. у него не было. В трамвай на остановке вошла женщина, а когда вагон тронулся, она сообщила, что оставила на остановке документы, так как ни кондуктор, ни вагоновожатая на слова пассажирки не отреагировали, он дернул стоп кран, что трамвай остановился.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что получение Б. телесных повреждений состоит в причинно-следственной связи с действиями по остановке трамвая путем нажатия «стоп-крана».

Вступившим в законную силу заочным решением Нижнекамского городского суда от ... с истца, как с владельца источника повышенной опасности, в пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию размер уплаченной компенсации морального вреда - 50000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К лицам, возместившим вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред (пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец не относится.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, регрессный иск, предъявленный истцом на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Из заочного решения Нижнекамского городского суда от ... следует, что гражданская ответственность за возмещение вреда возложена на истца лишь как на владельца источника повышенной опасности (транспортного средства), не являющегося причинителем вреда.

При таких обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, возместивший причиненный Б. моральный вред, имеет право обратного требования к ФИО1, как к причинителю вреда, в размере возмещенного вреда. Иного размер законом не установлен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранспорт» ... (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранспорт» ... государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подпись

Судья Е.В. Шувалов