УИД№ 77RS0001-02-2021-020084-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/23 по иску ФИО1 к ТСЖ «Кольская 2-5», ООО «КОР» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Кольская 2-5», в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом в сумме 1 639 479 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.. штраф в размере 834 739 руб. 68 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2 100 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 7 521 руб. 10 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *. Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении у ТСЖ «Кольская 2-5». 27.02.2021 г. и 09.03.2021 г. в результате разрушения радиаторов центрального отопления в квартире истца, относящихся к общедомовому имуществу, произошли заливы квартиры ФИО1, в результате чего было повреждено его имущество и ему был причинен материальный ущерб на сумму 1 639 479 руб. 36 коп. В добровольном порядке ТСЖ «Кольская 2-5» отказался возмещать ущерб, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 15.03.2022 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО «КОР».
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков ТСЖ «Кольская 2-5» и ООО «КОР» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии с пп. "д" п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пп. "а" п. 16 Правил).
Согласно п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *.
Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении у ТСЖ «Кольская 2-5».
27.02.2021 г. и 09.03.2021 г. в результате разрушения радиаторов центрального отопления в квартире истца произошли заливы квартиры ФИО1, в результате чего было повреждено его имущество и ему был причинен материальный ущерб.
Указанные обстоятельства также подтвердили стороны в судебном заседании.
Факт заливов, а также то обстоятельство, что истцу в результате заливов был причинен имущественный ущерб, сторонами не оспаривался.
В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение ООО «Центр экспертизы и права», согласно которому стоимость ущерба от залива составила 1 636 749 рублей 36 копеек.
ООО «КОР» на основании договора от 01 июля 2020 г., заключенного с ТСЖ «Кольская 2-5», осуществляет техническое обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. *.
На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2022 г. ООО «Инсайт» была проведена экспертиза, и которым дано заключение эксперта №2-1417/2022, из которого следует, что причина заливов квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, произошедших 27.02.2021 г. и 09.03.2021 г. – разрушение радиаторов центрального отопления в результате гидравлического удара в системе отопления. Место расположения прорыва и течи находится в зоне ответственности собственника квартиры. На стояке отопления в квартире истца имелись регулирующе-отключающие устройства (арматура) на нижней горизонтальной трубе, но при этом отсутствовали внешние приборы, с помощью которых возможно воздействовать на эти устройства, и имелись так же перемычки на даты заливов. В настоящее время имеются перемычки и два крана на верхней и нижней горизонтальных трубах. Резьбовые соединения имелись до аварий и имеются на момент осмотра в местах подключения труб стояка к радиаторам отопления. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет 993 362 руб., с учетом износа – 777 362 руб.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
При этом суд не может положить в основу судебного акта представленные в суд стороной истца заключение ООО «Центр экспертизы и права» №21-05171-1, заключение ООО «Центр комплексных экспертиз», а также рецензию №322 от 22 февраля 2023 года, поскольку эксперты (специалисты), составившие указанны заключения не были предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевшие место заливы произошли в результате гидроудара, т.е. по вине ответчика ТСЖ «Кольская 2-5», не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием имущества.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Кольская 2-5» в пользу истца сумму в размере 993 362 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом.
При этом суд не находит правовых оснований для возложения ответственности на ООО «КОР» за причиненный истцу ущерб в результате залива, поскольку в соответствии с действующим законодательством, ответственность за надлежащее содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома лежит именно на ТСЖ, в управлении которого находится этот жилой многоквартирный дом.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, в размере 10 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика ТСЖ «Кольская 2-5» подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 501 681 руб. ((993 362 руб. + 10 000 руб.)/2).
В силу требований ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Кольская 2-5» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 521 руб. 10 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «Кольская 2-5» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 911 рублей 90 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Кольская 2-5», ООО «КОР» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Кольская 2-5» (ИНН *) в пользу ФИО1 (паспорт *) сумму ущерба в размере 993 362 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 521 рубля 10 копеек, штраф в размере 501 681 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ТСЖ «Кольская 2-5» (ИНН *) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 911 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 05 апреля 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова