50RS0048-01-2025-000797-72
Дело № 2-2096/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации, в размере 136 664 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб.
Требования мотивированы тем, что <дата> г. произошел залив квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО4 и застрахованной в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования имущества граждан <№ обезличен> от <дата> г. Согласно акту осмотра и страховому акту, залив произошел порыва шланга подачи воды к стиральной машине в расположенной выше квартире <адрес>, собственником которой на дату залива являлся ФИО1 Признав указанный случай страховым, АО «СОГАЗ» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 136 664 руб. 89 коп., и в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.
В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> г. произошел залив квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и застрахованной в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования имущества граждан <№ обезличен> от <дата> г.
Согласно акту от <дата>. в результате осмотра установлено, что протечка произошла в результат порыва шланга подачи воды к стиральной машине в квартире <адрес>.
Собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
АО «СОГАЗ» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 136 664 руб. 89 коп.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данной связи, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца, чего ответчиком не выполнено.
Поскольку АО «СОГАЗ» как страховая компания, исполнившая перед собственником жилого помещения, которому причинен ущерб, ФИО4, обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику залива с требованием о возмещении убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В таком положении, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 136 664 руб. 89 коп.
В силу ст. 88-99 ГПК РФ судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «СОГАЗ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <№ обезличен>) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <№ обезличен>, ИНН <№ обезличен>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 136 664 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Д.С. Симонова