Решение по делу № 2-4258/2023 от 24.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2023 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Бызгаеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4258/2023 по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 892146 рублей 94 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 12121 рубль 47 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» предоставило ответчику денежные средства в размере 979545 рублей на 60 месяцев. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. На основании договора об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило истцу ООО «АйДиКоллект» право требования по указанному договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении заказным письмом с уведомлением, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» предоставило ответчику денежные средства в размере 815000 рублей на 60 месяцев под 15,5% годовых (л.д. 5-7).

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк ВТБ» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Ай Коллект» заключен договор переуступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в полном объеме выплаты денежных средств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Согласно представленному истцом расчета (л.д. 17-23), задолженность заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 892146 рублей 94 копейки, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 753099 рублей 16 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов – 139047 рублей 78 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, ответчиком (заемщиком) не представлено. При этом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 892146 рублей 94 копейки, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 753099 рублей 16 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов – 139047 рублей 78 копеек.

На основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12121 рубль 47 копеек (л.д. 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 892146 рублей 94 копейки, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 753099 рублей 16 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов – 139047 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12121 рубль 47 копеек, а всего 904268 рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31.03.2023 года.

Судья

В.М. Лапина