Решение по делу № 2-1255/2022 от 12.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-140/2023

УИД 43RS0010-01-2022-001823-08

12 апреля 2023 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о признании имущества выморочным, обращения взыскания на выморочное имущество и замены стороны должника в исполнительном производстве на МТУ Росимущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО2, выморочным имуществом; обратить взыскание на выморочное имущество; также просила произвести замену должника с ФИО2 на МТУ Росимущество по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В обосновании требований указала, что в МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО2 возбуждено 8 исполнительных производств:

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 31.10.2018г., выданного Вятскополянским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СФО Прима-Финанс задолженности в размере 1 944 327руб. 98коп.;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 25.02.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ ФИО3 задолженности в размере 29 132руб. 94коп.;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 31.10.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу МРИ ФНС РФ № по <адрес> задолженности в размере 200руб.;

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №а-618/2020 от 06.04.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу МРИ ФНС РФ № по <адрес> задолженности в размере 3 761руб. 01коп.;

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 02.03.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (Кировское отделение) задолженности в размере 45 581руб. 28коп.;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 03.03.2015г., выданного Вятскополянским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 128 840руб. 39коп.;

- №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденное на основании постановлений УФК по <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу УФК по <адрес> задолженности в размере 4000 руб.

Указанные выше исполнительные производства объединены в сводное за номером №-СД от 14.01.2019г. Общая сумма задолженности по сводному производству составляет 2 427 650руб. 25коп.

В установленный законом срок должник требования исполнительных документов не исполнил.

В ходе исполнения установлено, что за должником ФИО2 недвижимого имущества, самоходной техники, маломерных судов не зарегистрировано. Зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, в отношении которого 16.06.2020г. вынесен запрет на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Поскольку наследников ФИО2 установить не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском. (л.д.60-61, 70-71).

В судебное заседание истец – судебный пристав ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. (л.д.247).

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, привлеченные в качестве соответчика определением суда от 28.12.2022г. (л.д.89-90), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.220). Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

В отзыве на иск заместитель руководителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области К.З.З.. указал, что с иском не согласен. Росимущество отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы только в случае признания имущества выморочным, и только при фактическом наличии имущества, имеющего стоимостное выражение. Место нахождения транспортного средства неизвестно. Кроме того, отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а при наличии таковых имущество не может считаться выморочным. В связи с чем считает, что МТУ является ненадлежащим ответчиком по делу, и просит отказать в удовлетворении иска к МТУ. (л.д.104-105).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (взыскатель) АО КБ ФИО3 Г.А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка. (л.д.241-242).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования (взыскатели): ООО СФО Прима-Финанс, ПАО Сбербанк, ООО «ЭОС», МРИ ФНС №4 по Кировской области, УФК по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями. (л.д.217, 219, 221- 224). Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 (бывшая жена ФИО2), привлеченная к участию в деле определением суда от 06.02.2023г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще заказной корреспонденцией по месту регистрации и по месту жительства, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.130, 225-226).

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 и ФИО6 (дети ФИО2), привлеченные к участию в деле определением суда от 09.03.2023г., в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией. Почтовая корреспонденция ФИО5 получена, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.218). Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации и проживания ФИО6 вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.235-240).

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п.1 ст.1152 ГК РФ говорится, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с нормами пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области возбуждено 8 исполнительных производств:

- №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденное на основании постановлений УФК по <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу УФК по Кировской области задолженности в размере 4000 руб. (л.д.25-40).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. 22.01.2021г. прекращена регистрация транспортного средства в связи со смертью собственника. (л.д.85)

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.02.2021г. судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МО СП ФИО7 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 31.10.2018г. о взыскании с ФИО2 задолженности, по адресу: <адрес>, наложила арест на автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО2. Автомобиль передан на хранение ФИО4 (л.д.41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2018г. объявлен запрет по совершению регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля. (л.д.43).

Согласно свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44, 95)

Наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов Вятскополянского нотариального округа ФИО8, ФИО9 от 27.12.2022г., ФИО10 от 27.12.2022г., и.о.нотариуса ФИО11 от 28.12.2022г. и сведениями Федеральной нотариальной палаты. (л.д.46, 88).

Согласно сведениям Вятскополянского межрайонного отдела ЗАГС от 21.02.2023г., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал брак с ФИО12 (после регистрации брака «Решетникова»), брак прекращен 30.09.2016г. ФИО2 и ФИО4 являются родителями ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.151)

По сведениям МО МВД России «Вятскополянский» от 23.12.2022г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в период с 23.07.2020г. по 21.01.2021г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят по смерти. (л.д.83).

По этому же адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства с 23.07.2020г. по настоящее время ФИО4 (бывшая жена ФИО2) и сын наследодателя – ФИО5, что подтверждается сведениями МО МВД России «Вятскополянский» от 20.02.2023г. (л.д.130, 240).

Согласно выписки из Росреестра от 14.03.2023г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. Право собственности зарегистрировано 28.05.2020г. (л.д.203-207)

Согласно сведений Росреестра от 27.12.2022г. недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано. (л.д.87)

По информации ПАО <данные изъяты> от 21.02.2023г. открыто несколько счетов, остаток денежных средств только на счете № в размере 75,72руб. На остальных счетах денежные средства отсутствуют. (л.д.132-143)

По информации ПАО ВТБ от 28.02.2023г. на имя ФИО2 открыт банковский счет, на котором по состоянию на 03.01.2023г. денежные средства отсутствуют. (л.д.198).

По информации АО КБ ФИО3 от 27.02.2023г., ПАО Промсвязьбанк от 22.02.2023г., АО Россельхозбанк от 27.02.2023г., АО Газпромбанк от 22.02.2023г., ПАО Норвик Банк от 07.03.2023г., ПАО Совкомбанк от 27.02.2023г., АО Русский Стандарт Банк от 15.03.2023г. ФИО2 клиентом банков не являлся. (л.д.155, 157, 159, 194, 196, 213, 215)

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО2 входит автомобиль <данные изъяты>,и денежные средства на счете в ПАО <данные изъяты> в размере 75руб. 72коп.

Иного имущества, принадлежащего ФИО2, суду установить не удалось.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников первой очереди, в частности дети: ФИО5 и ФИО6, не обратился за принятием наследства. Вместе с тем, наследник первой очереди – сын ФИО2 – ФИО5 фактически принял наследство после смерти отца, поскольку на момент смерти наследодателя он фактически проживал с ним в одной квартире, в которой продолжает жить до настоящего времени. Следовательно, после смерти отца он распорядился его вещами, предметы домашнего обихода, принадлежащие ФИО2, перешли в фактическое владение и пользование его сына, то есть ФИО5 фактически принял наследство после смерти ФИО2

В силу ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 отказался от наследства и фактически не принял наследство после смерти ФИО2, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным факт принятия ФИО5 наследства после смерти его отца – ФИО2 Следовательно, оснований для признания автомобиля <данные изъяты>, выморочным имуществом, а также оснований для установления правопреемства должника с ФИО2 на МТУ Росимущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о признании имущества выморочным, обращения взыскания на выморочное имущество и замены стороны должника в исполнительном производстве на МТУ Росимущество, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.И. Колесникова.