Решение по делу № 2-120/2025 от 20.02.2025

31RS0021-01-2024-001225-96 №2-120/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 20 февраля 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца – ООО «Глобал-Моторс», обратившегося к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО1, представителей третьих лиц ООО «Флот», «ООО «Бизнес-Моторс,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Моторс» к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Моторс» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит возместить имущественный ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 151 533 рубля, понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5546 рублей 00 копеек, на уплату представителя в размере 15 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобал-Моторс» и ФИО1 заключили между собой договор субаренды №. Согласно данному договору ООО «Глобал-Моторс» предоставляет субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобал-Моторс» передало ФИО1 транспортное средство. При приемке транспортного средства каких-либо повреждений у автомобиля не выявлено. ФИО1 подписал соответствующий акт приема-передачи, следовательно, подтвердил, что арендуемое имущество передано ему в исправном состоянии без повреждений.

Согласно п. 4.3 договора, ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортным происшествием, поломкой, ошибкой при эксплуатации и прочее), в том числе деталей транспортного средства, возложена на субарендатора.

В соответствии с п. 4.8 договора субаренды, при повреждении, причинении ущерба транспортному средству, субарендатор обязан за свой счет не только произвести ремонт автомобиля, но и приобрести все детали и запчасти, которые необходимы для проведения ремонта. При этом согласно п. 4.9 договора субаренды, пункты 4.3 и 4.8 действуют в случае вины субарендатора в причинении ущерба независимо от причин отказа страховой компании произвести возмещение полученного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя арендованным транспортным средством, при перестроении, не убедившись в безопасности маневра, нарушая правила маневрирования совершил столкновение с автомобилем №, после чего столкнулся с автомобилем №, тем самым допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортному средству субарендодателя ООО «Глобал Моторс» № причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст.инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Москве, вступившим в законную силу, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Стоимость восстановительных работ и запасных частей для проведения ремонта транспортного средства составила 151 533 рубля, что подтверждается заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. На выполнение ремонта, устранение повреждений необходимо 29500 рублей, стоимость запасных частей и деталей для проведения ремонта составляет 122 033 рубля.

Истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлена претензия о добровольном возмещении стоимости устранения ущерба в размере 151 533 рублей в течение десяти календарных дней с момента ее получения.

С момента направления претензии и до настоящего времени заявленное истцом в досудебном порядке требование о возмещении причиненного вреда его имуществу вследствие грубого нарушения правил эксплуатации автомобиля ответчик не исполнил, тем самым нарушил условия и обязательства по договору. За восстановлением нарушенного права ранее истец в суд не обращался.

Представитель истца ООО «Глобал-Моторс» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Флот», «ООО «Бизнес-Моторс», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, возражений не представили.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд, оценив в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов, при неявке ответчика по делу, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей обязанности вынести законное и обоснованное решение, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По данному делу установлено, что автомобиль № регион является предметом договора лизинга, заключенного между ООО «Флот» и ООО «Бизнес-Моторс», которое по договору субаренды передало истцу указанное транспортное средство, что подтверждается представленными в материалы дела договором лизинга автотранспортных средств, договором субаренды транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Бизнес – Моторс» и ООО «Глобал Моторс» заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №-ТР, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и автомобиля №. Согласно п. 4.5 договора, если ООО «Глобал-Моторс» передал свои права по договору другому лицу, общество несет ответственность в размере полной стоимости транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобал-Моторс» и ФИО1 заключили между собой договор субаренды №. Согласно данному договору ООО «Глобал-Моторс» предоставляет субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство № регион, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.8 договора субаренды, при повреждении, причинении ущерба транспортному средству, субарендатор обязан за свой счет не только произвести ремонт автомобиля, но и приобрести все детали и запчасти, которые необходимы для проведения ремонта. При этом согласно п. 4.9 договора субаренды, пункты 4.3 и 4.8 действуют только в случае вины субарендатора в причинении ущерба независимо от причин отказа страховой компании произвести возмещение полученного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя арендованным транспортным средством, нарушил ПДД РФ, совершил ДТП, тем самым допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству субарендодателя ООО «Глобал Моторс» № причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтверждается вступившим в законную силу постановлением должностного лица ДПС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлена претензия о добровольном возмещении стоимости устранения ущерба в течение десяти календарных дней с момента ее получения.

С момента направления претензии и до настоящего времени заявленное истцом в досудебном порядке требование о возмещении причиненного вреда его имуществу вследствие грубого нарушения правил эксплуатации автомобиля ответчик не исполнил, тем самым нарушил условия и обязательства по договору. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным сторонами договором, у истца возникло обязательство передать ответчику во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль, ответчик обязался уплатить истцу арендную плату в размере и порядке, предусмотренных договором. В силу п. 5.1 договор вступает в силу с момента подписания.

В период пользования автомобилем ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Представленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, условиям договора соответствуют. Ответчик, заключая договор с истцом, действовал своей волей и в своем интересе, в связи с чем обязан нести неблагоприятные последствия, вызванные нарушением договора.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 151 533 рубля, данное требование подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на уплату представителя в размере 15000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего иска (квитанции, чеки и т.д.), данное требование удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления ООО «Глобал-Моторс» уплачена государственная пошлина в размере 5546 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5546 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Моторс» к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>) в пользу ООО «Глобал-Моторс», юридический адрес: <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 151 533 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Глобал-Моторс» <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5546 рублей, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2025.

Судья Р.И. Ананьев