ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 25 июля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Федусовой А.И., при секретаре Щерба С.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО2, ФИО3,
защитника адвоката Леванова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
10.05.2023 судом вынесено постановление о назначении судебного заседания на 23.05.2023 и оставлении без изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В судебное заседание, назначенное на 23.05.2023, подсудимый ФИО1, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил. Судебное заседание отложено на 15.06.2023 в связи с неявкой подсудимого, вынесено постановление о его приводе.
В судебное заседание 15.06.2023 подсудимый ФИО1 вновь не явился. Из рапорта судебного пристава ОУПДС Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 15.06.2023 следует, что при выезде по адресам регистрации и места жительства ФИО1: <данные изъяты>, дверь квартир никто не открыл, поквартирный обход результатов не дал. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый подвергнут принудительному приводу.
В судебное заседание 25.07.2023 подсудимый ФИО1 в очередной раз не явился. Согласно рапорту МСП по УОПДС Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 25.07.2023 осуществлен выезд по местам регистрации и фактического проживания ФИО1, однако дверь квартир никто не открыл, поквартирный обход результатов не дал, абонентские номера, указанные в постановлении, выключены или находятся вне зоны действия сети.
Государственный обвинитель полагал необходимым объявить розыск скрывшегося подсудимого ФИО1 и приостановить производство по уголовному делу до его розыска. Также указала, что считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу. Не возражала против возвращения уголовного дела прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга.
Защитник возражал против изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения на заключения под стражу, поскольку причины его неявки в судебное заседание не установлены.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии со ст. 102 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянного места жительства без разрешения следователя и суда, являться по вызовам следователя, прокурора и суда, иным образом не препятствовать производству по уголовному делу.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 по вызову в суд не являлся, об уважительности причин неявки суду не сообщал, постановление суда о приводе подсудимого не исполнено, так как последний по месту жительства и месту избранной в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде, а также по месту регистрации отсутствует, место его нахождения установить не представилось возможным. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что ФИО1 умышленно уклоняется от явки в судебные заседания, препятствуя производству по уголовному делу, нарушает ранее избранную меру пресечения. Учитывая, что участие ФИО1 в судебном заседании обязательно, ранее избранная в отношении него мера пресечения не оказала на него надлежащего воздействия и не обеспечила участие обвиняемого в судебном разбирательстве, суд считает необходимым изменить ее на более строгую в виде заключения под стражу.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида, наравне с тяжестью предъявленного обвинения, должны также учитываться данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Принимая решение об изменении меры пресечения, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в судебные заседания не являлся, постановления о приводе не исполнены, скрылся от суда, нарушив ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, чем препятствует производству но уголовному делу. Кроме того, судом принимаются во внимание и данные о личности подсудимого.
Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
В связи с чем, суд считает необходимым направить материалы уголовного дела прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для обеспечения розыска ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 110, 238, 255, 256 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Изменить подсудимому ФИО1, <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок два месяца.
Срок содержания под стражей ФИО1 исчислять со дня его задержания.
После задержания ФИО1 поместить, при необходимости перевести, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где содержать до рассмотрения дела судом.
О задержании и помещении подсудимого в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области немедленно уведомить Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Объявить розыск подсудимого ФИО1 и поручить прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга обеспечить его розыск, возвратив уголовное дело прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для осуществления контроля за розыском.
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановить до его розыска.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, в части меры пресечения - в течение трех суток.
Подсудимый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).
Судья (подпись) А.И. Федусова
Копия верна.
Судья А.И. Федусова