РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 16.10.2011 года фио взял у него в долг сумма, обязавшись возвратить долг не позднее 01.12.2011 года. Однако, в установленный срок возвратить долг не смог. В п.4.2 договора стороны предусмотрели возможность продления срока его действия по взаимному письменному соглашению сторон. В последствии стороны изменили договор в части сроков возврата долг, указа, что денежные средства в сумме сумма будут возвращены после продажи дома №18 в адрес Испытатель. 15.05.2013 года между истцом и фио заключен договор займа, по которому истец передал фио денежные средства в размере сумма сроком до 15.07.2013 года. В последствии стороны изменили договор в части срока возврата долга, установив, что данное обязательство о возврате должно быть исполнено после продажи ½ доли дома №18 в поселке летчик Испытатель и земельного участка. 08.12.2020 года фио умер, обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Ответчики являются наследниками по закону после смерти их отца фио, приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и мете слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 16.10.2011 года между истцом и фио заключен договор в соответствии с которым заемщик принял от займодавца сумма, обязавшись возвратить не позднее 01.12.2011 года.

15.05.2013 года между истцом и фио заключен договор в соответствии с которым заемщик принял от займодавца сумма, обязавшись возвратить в срок не позднее 15.07.2013 года.

В установленные договорами сроки сумма долга возвращена не была.

08.12.2020 года фио умер.

Согласно материалам наследственного дела №16/2021 к имуществу фио наследниками принявшими наследство после смерти фио являются его дети – ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Действительно займ осуществлен 16.10.2011 и 15.05.2013 года. Однако в договор от 16.10.2011 года стороны внесли дополнительные данные о возврате денежных средств «деньги в сумме сумма будут возвращены после продажи дома №18 в адрес Испытатель адрес». В договоре от 15.05.2013 года внесена запись, что денежные средства будут возвращены после продажи ½ доли дома №18 в адрес Испытатель адрес.

Между тем, если в договоре от 16.10.2011 года под указанной припиской поставлена подпись фио, которая ответчиками не оспорена, то в договоре от 15.05.2013 под указанной припиской подпись фио отсутствует.

Таким образом, по договору от 15.05.2013 года срок исполнения предусмотренный п.4 истек 15.07.2013.

Поскольку иск предъявлен 19.04.2022 года, срок исковой давности по договору от 15.05.2013 года истек 16.07.2016 года, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в указанной части, истцом не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору от 15.05.2013 года удовлетворению не подлежат.

По договору от 16.10.2011 года, суд полагает срок исковой давности не пропущен, так как стороны определились, что денежные средства будут возвращены после продажи дома, при жизни заемщика дом продан не был, то у истца право требования возврата денежных средств возникло с момента открытия наследственного дела, то есть с 09.03.2021 года.

Поскольку сумма задолженности фио не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с его наследников фио и ФИО3, задолженность в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.10.2011 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2023 года