Дело № 2-1-2849\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 февраля 2023 года гражданское дело по иску ООО «ПРАЙМТОН» к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области Межрегиональному управлению Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРАЙМТОН» обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с иском, просил взыскать с Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области убытки в размере 150 000 рублей и расходы госпошлине. В обоснование иска истец указал, что решениями Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменены постановления инспектора управления в отношении общества по делам об административных правонарушениях. Истец считает, что незаконным привлечением к административной ответственности ему были причинены убытки в виде оплаты услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГг. дело по подсудности было передано в Калужский районный суд Калужской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено определение суда от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области в суд не явился, извещен, направил письменный отзыв с возражениями по иску.

Представитель привлечённого судом ответчика Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Вступившими в законную силу решениями Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменены постановления ( 6 постановлений) инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПРАЙМНТОН» по ст. 8.4 ч. 1, ст. 8.2 ч. 7 КоАП РФ.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ИП ФИО1, на оказание юридических услуг, акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГг., истцом оплачено 90 000 руб. за подготовку жалоб в суд на административные постановления ( 6 жалоб) и 60 000 руб. за участие в судебном заседании по рассмотрению жалоб (6 заседаний), что подтверждено кассовыми чеками.

Поскольку постановления о привлечении общества к административной ответственности отменены судом, данные расходы на представителя подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств соответствующей казны.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

В соответствии с пунктом 5.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 30.10.2021г.) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций.

Следовательно, убытки истца подлежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Учитывая категорию дела, уровень сложности, объем выполненной ФИО1 работы, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг защитника как убытков в размере 66 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой. Суд принимает во внимание, что ИП ФИО1 готовились аналогичные друг другу жалобы по административным делам в суд, что не требовало дополнительного изучения материалов дела, и специальной подготовки позиции и доводов жалоб, сумма расходов за составление одной жалобы считается судом 6 000 руб. Представителем принято участие в 6 судебных заседания по рассмотрению жалоб в один день, что говорит о непродолжительности судебных заседаний, рассмотрению схожих жалоб и наличии выработанной позиции представителя истца, что дает суду основания определить размер расходов за участие в одном заседании 5 000 руб. Итого, суд взыскивает размер убытков 66 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, и не приведет нарушению прав истца, заключившему договор на оказание юридической помощи согласно ст. ст. 421, 424 ГК РФ на предложенных представителем условиях.

В иске к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРАЙМТОН» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ПРАЙМТОН» ( ИНН <***>) убытки в размере 66 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 180 рублей.

Исковые требования ООО «ПРАЙМТОН» к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023г.

Судья: Е.В.Дулишкович