Адм. дело № 2а-48/2025
50RS0047-01-2024-001750-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года г. Талдом
Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица КУИ Администрации Талдомского городского округа Московской области ФИО3, при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Администрации Талдомского городского округа Московской области, заинтересованным лицам Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа Московской области о признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязании Администрацию Талдомского г.о. Московской области предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем заключения договора купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.11.2018 года между ним и Администрацией Талдомского городского округа Московской области заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности №, согласно которого административному истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Договор заключен на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды пролонгирован на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора аренды административный истец обратился к административному ответчику для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов». Решением административного ответчика ему было отказано. С решением Административного ответчика не согласен, т.к. он вложил немало личных денежных средств для благоустройства с целью личного использования. Никаких претензий и уведомлений со стороны административного ответчика о нецелевом использовании земельного участка не поступало, участок благоустроен, производится покос и посадка в сезон, никаких ограничений и обременений не имеется, арендная плата производится своевременно. В силу пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ он имеет право на выкуп земельного участка без проведения торгов.
Административный истец в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что на протяжении длительного периода времени он следит за этим земельным участком, окашивает, посадил деревья, завез землю и поднял земельный участок, т.к. он находится в болотистой местности, претензий со стороны Администрации не поступало, схема земельного участка была утверждена Администрацией и не изменялась, в каких границах земельный участок был предоставлен в таких границах он его эксплуатирует длительный период времени.
Представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа Московской области в судебном заседании, действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования не признала, по возражениям, указанных в отзыве на исковое заявление. Суду дополнила, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке проходит дорога.
Представитель заинтересованного лица - КУИ Администрации Талдомского городского округа Московской области в судебном заседании, действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования не признала.
Представители заинтересованных лиц - Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией Талдомского городского округа <адрес> был заключен договор аренды №, по условиям которого административному истцу предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках по адресу: <адрес> на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № о продлении срока Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Право аренды зарегистрировано в установленном порядке, согласно выписки из ЕГРН.
Годовая арендная плата установлена в размере <данные изъяты>
ФИО1 обратился в администрацию Талдомского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках по адресу: ФИО8
Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектом морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (п. 13.3.5 Административного Регламента). В качестве разъяснения причин отказа, указано, что на основании заключения Комитета по архитектуре и градостроительству, испрашиваемый земельный участок, частично расположен в существующей автомобильной дороге местного значения, согласно генерального плана Талдомского городского округа Московской области.
Согласно положениям части 3 статьи 36 Конституция Российской Федерации, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения.
В силу п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованием специальных федеральных законов.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного в договоре аренды земельного участка.
Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьей 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ.
В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.
Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержденный приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, содержит код 1.16 "Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках". Согласно которого подразумевает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ ”О личном подсобном хозяйстве” для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
ФИО4 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт З статьи 4).
Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 4 статьи 4).
Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в отношении испрашиваемого земельного участка установлена территориальная зона Сх2 (зона садоводства, огородничества; частично расположен в существующей автомобильной дороге местного значения) (л.д.31-35).
Из Акта осмотра земельного участка усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен, используется, выкуп под 100%.
Из письма Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области усматривается, что согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утв. Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок не расположен в зоне планируемого строительства (реконструкции) объектов дорожно-транспортной инфраструктуры Московской области, земельный участок с кадастровым номером № не имеет ограничений оборотоспособности, связанных со строительством, реконструкцией или эксплуатацией объектов дорожно-транспортной инфраструктуры Московской области (л.д.30).
Административным ответчиком представлено заключение кадастрового инженера ФИО5, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № имеет самостоятельный подъезд с дороги, которая проходит рядом с участком. Фактически земельный участок не пересекает, не перекрывает дорогу, частично огорожен металлическими столбами, используется по назначению, проезд и проход третьим лицам не перегораживает.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лежит на органе, принявших оспариваемое решение либо совершившим оспариваемое действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства административный ответчик в нарушение указанной выше нормы закона не доказал факт пересечения спорного земельного участка с автомобильной дорогой местного значения. Договор аренды земельного участка также не содержит об этом упоминания, договором аренды и в выписке из ЕГРН не установлено ограничений в использовании земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.
По смыслу данной нормы, право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1907-0, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ правом на приобретение без торгов в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.
Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.
В нарушение требований закона и возложенных на нее полномочий Администрация Талдомского городского округа Московской области перед вынесением решения по поставленному ФИО1 вопросу надлежащий осмотр спорного земельного участка не провела, доводы административного ответчика в судебном заседании не опровергнуты.
Учитывая, что административный истец обратился к административному ответчику по истечении трех лет с момента заключения договора, у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка не имеется, то у Администрации Талдомского городского округа Московской области отсутствовали законные основания для отказа административному истцу в выкупе земельного участка.
Доводы административного ответчика о том, что оспариваемое ФИО1 решение основано на заключении межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений Московской области, которое для Администрации Талдомского городского округа Московской области является обязательным, основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца служить не может.
Региональными нормативными правовыми актами Московской области предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представлять на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом (п. 10 ч. 4 ст. 2 закона Московской области от 24.07.2014г. №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», ч. 2 ст. 3 закона Московской области от 24.07.2014г. №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», подп. 3 п. 3 постановления <адрес> от 26.12.2014г. № «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти <адрес> на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> при реализации отдельных государственных полномочий»).
Вместе с тем, соблюдение Администрацией Талдомского городского округа Московской области установленного в соответствии с приведенным регулированием Временного порядка направления на согласование принимаемых решений, утвержденного распоряжением Министерства от 19.01.2017г. № подтверждает лишь соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, но не наличие оснований для его принятия (подп. «б», «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В этой связи отказ Министерства имущественных отношений Московской области сам по себе не свидетельствует о законности решения Администрации Талдомского городского округа Московской области об отказе в предоставлении земельного участка.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что решение Администрации Талдомского городского округа Московской области Решением № № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Разрешая исковые требования административного истца в части возложения обязанности на Администрацию Талдомского городского округа Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка, суд оснований для их удовлетворения не усматривает, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В соответствии с абзацем 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
В данном случае, предметом исковых требований административного истца является восстановление его права на получение государственной услуги о передаче в собственность за плату земельного участка, находящегося в собственности публично-правового образования – Талдомского городского округа Московской области, к исключительной компетенции которого, в лице уполномоченных органов местного самоуправления, относится разрешение такого рода вопросов.
Судебный контроль в этом случае ограничивается принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 государственной услуги по предоставлению земельного участка земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в собственность без проведения торгов, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.
Поскольку судом сделан вывод, что решение Администрации Талдомского городского округа Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика возлагается обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду <адрес> об устранении нарушения права ФИО1 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 ФИО9, - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Обязать Администрацию Талдомского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО10 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ФИО11, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО12 об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, – отказать.
Взыскать с Администрации Талдомского г.о. Московской области в пользу ФИО1 ФИО13 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать Администрацию Талдомского городского округа Московской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду Московской области об устранении нарушения права ФИО1 ФИО15 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.
Судья: С.В. Разаева
Мотивированный текст решения
изготовлен: 03.02.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>