Гражданское дело №
УИД 09RS0001-01-2024-004579-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Черкесск
Черкесский городской суд, КЧР, в составе:
председательствующего судьи Чимовой З.В,
при помощнике судьи Шорове Д.М.,
с участием представителя истца ФССП России- ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО2 Азрет-Алиевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил :
Федеральная служба судебных приставов (далее ФССП) обратилась в суд с иском к ФИО2 А-А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 313 449,83 руб. Из содержания искового заявления следует, что решением Арбитражного суда КЧР от 12.12.2022г. заявление АО Агрокомбинат "Южный" удовлетворено в части, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу АО Агрокомбинат "Южный" взысканы убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 14.04.2022 в размере 307 797,83 руб., а также сумма госпошлины в размере 5 652 руб. Суд решил, что между незаконными действиями судебного пристава по двукратному обращению взыскания на денежные средства должника на одном и том же счете, достаточные для полного удовлетворения требований взыскателя, и наступившими для Общества негативными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Также, вина должностного лица ФССП России подтверждается допущенными им нарушениями норм ФЗ "Об исполнительном производстве". ФИО2 А-А. является заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Усть - Джегутинского районного отделения судебных приставов с 28.06.2021г. по настоящее время. Вина ФИО2А-А. в причинении ущерба казне Российской Федерации подтверждается решением Арбитражного суда КЧР от 12.12.2022г.; постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.3023г. и постановлением кассационной инстанции от 20.06.2023 г. Платежным поручением от 20.09.2023г. № Российская Федерация в лице ФССП возместила АО Агрокомбинат "Южный" вред в размере 307797,83 руб., а также платежным поручением от 20.09.2023г. № госпошлину в размере 5652 руб.
Заочным решением Черкесского городского суда от 28 ноября 2024 года исковые требования Федеральной службы судебных приставов России удовлетворены в полном объеме.
Определением Черкесского городского суда от 22 января 2025 года заочное решение отменено.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить его.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен надлежащим образом (телефонограммой). О причинах неявки суду не известно.
Таким образом, ответчик ФИО2 А-А., уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.
В данном случае причину неявки сторон в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.
Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика.
Представитель третьего лица АО Агрокомбинат "Южный" в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 2.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 А-А. на основании приказа ФССП России от 28.06.2021г. №3389-лс переведен на должность заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов.
Решением Арбитражного суда КЧР от 12.12.2022г. заявление АО Агрокомбинат "Южный" удовлетворено в части, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу АО Агрокомбинат "Южный" взысканы убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 14.04.2022 в размере 307 797,83 руб., а также сумма госпошлины в размере 5 652 руб. Суд решил, что между незаконными действиями судебного пристава по двукратному обращению взыскания на денежные средства должника на одном и том же счете, достаточные для полного удовлетворения требований взыскателя, и наступившими для Общества негативными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Также, вина должностного лица ФССП России подтверждается допущенными им нарушениями норм ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вина ФИО2А-А. в причинении ущерба казне Российской Федерации подтверждается решением Арбитражного суда КЧР от 12.12.2022г.; постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.3023г. и постановлением кассационной инстанции от 20.06.2023 г. Платежным поручением от 20.09.2023г. № Российская Федерация в лице ФССП возместила АО Агрокомбинат "Южный" вред в размере 307797,83 руб., а также платежным поручением от 20.09.2023г. № госпошлину в размере 5652 руб.
Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суд не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, обстоятельства причинения ФИО2 А-А. ущерба ФССП в размере 313 449,83 руб. установлены судебными актами арбитражных судов. Установленные данными судебными актами обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
По правилам ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
На основании ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
По правилам ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Случаи полной материальной ответственности предусмотрены положениями ст. 243 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
На основании ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике от 09.07.2024 №211 "О назначении проверки для расследования факта установления размера причиненного работниками ущерба и причин его возникновения" образована комиссия.
Из заключения комиссии по результатам проверки в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ в отношении должностного лица ФИО2А-А., следует, что факт виновного причинения ущерба казне Российской Федерации в размере 313 449,83 руб. заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления ФИО2 А-А. считать установленным. Размер причиненного ущерба Российской Федерации составляет 313 449,83 руб.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.12.2022года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 07.03.2023 и постановление кассационной инстанции имеют для разрешения данного спора преюдициальное значение. Установленные данными судебными актами обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, прямым действительным ущербом для работодателя является сумма непосредственно причиненных ответчиком убытков в размере 313 449,83 руб.
Поскольку факт причинения ущерба в результате незаконных действий, установленных вступившим в законную силу решением суда, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, то с ФИО2А-А. подлежит взысканию причиненный ущерб.
В соответствии с положениями ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника (ч. 1). Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (ч. 2).
В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Оснований для снижения размера ущерба в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ суд не усматривает, так как вина ответчика установлена. Доказательств неблагополучного материального положения ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исковые требования Федеральной службы судебных приставов о взыскании с ФИО2 денежных средств в порядке регресса.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО2 Азрет-Алиевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Азрет-Алиевича (ИНН №; СНИЛС №) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ( ИНН <***>, расчетный счет:0№, кор/счет: 401№) денежные средства в порядке регресса в размере 313 449 (триста тринадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2025 года
Судья Черкесского городского суда З.В. Чимова