Гражданское дело №2-313/2025

УИД №34RS0027-01-2025-000227-94

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 10 апреля 2025 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предъявило иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 05.03.2013 в размере 442229,63 рубля, из которых: сумма основного долга 202403,04 рубля, проценты 36418,39 рублей, штраф 14494,12 рублей, убытки в сумме 188914,08 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13555,74 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2013 между сторонами был заключен кредитный договор Номер, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 212014 рублей под 49,9% годовых сроком на 48 месяцев. При этом обязательства по возврату суммы долга по кредиту ответчик исполнял ненадлежащим образом. 05.01.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Однако по состоянию на день подачи иска задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных доказательств, 05.03.2013 между сторонами был заключен кредитный договор Номер, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 212014 рублей под 49,9% годовых сроком на 48 месяцев. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика и выдал наличными через кассу.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что в установленные договором сроки ФИО2 обязанности, связанные с внесением ежемесячного платежа, систематически исполнялись не надлежащим образом: сумма основного долга погашена в размере 9610,96 рублей, а проценты в размере 57380,08 рублей.

В связи с чем, по состоянию на 12.02.2025 размер задолженности составил 442229,63 рубля, из которых: сумма основного долга 202403,04 рубля, проценты 36418,39 рублей, штраф 14494,12 рублей, убытки в сумме 188914,08 рублей.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности.

Поскольку доказательства погашения задолженности, внесения платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены истцом в расчете задолженности, ответчиком в соответствии с положениями ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в заявленном размере.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что расходы по оплате госпошлины являются необходимыми в рамках рассмотрения данного гражданского дела, истец не мог избежать данных расходов, равно как и повлиять на их размер, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по оплате госпошлины в сумме 13 555,74 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС Номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН Номер ОГРН Номер) задолженность по кредитному договору Номер от 05.03.2013 в размере 442229,63 рубля, из которых:

основной долг 202403,04 рубля, проценты 36418,39 рублей за период с 04.04.2013 по 29.01.2014, штраф 14494,12 рублей за период с 17.09.2013 по 31.12.2013, убытки в сумме 188914,08 рублей за период с 05.01.2014 по 12.02.2017.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС Номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН Номер ОГРН Номер) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13555,74 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беляева М.В.