Дело № 2а-702/2023; УИД 42RS0010-01-2023-000060-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

16 февраля 2023 года

административное дело по административному иску

ФИО1 к ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Киселевский городской суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по городу Киселевску находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, за №№-ИП от 06.05.2015 г., №-ИП от 11.07.2016 г. (№- СД), №-ИП о 22.11.2018 г., №-ИП от 04.08.2020 г., №-ИП от 15.09.2022 г.

В настоящее время в отношении должника ФИО1 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение от 01.11.2022 г. по делу № А27-13162/2022 г. о признании обоснованным требования должника и признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры, применяемой в процедуре банкротства, реструктуризация долгов.

Согласно ст. 69.1 ФЗ от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г.) об исполнительном производстве» (с изм. и доп. вступ. в законную силу с 01.02.2022 г.) на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданин, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав- исполнитель снимает аресты с имущества должника -гражданина, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Кроме того, согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве «с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В ноябре и декабре 2022 года в адрес ОСП по г. Киселевску неоднократно были направлены документы, подтверждающие возбуждение в отношении должника процедуры банкротства, а также заявление об отмене всех ограничительных мер, в том числе арестов и списаний с расчетного и иных счетов должника ФИО1

Однако, по состоянию на 01.01.2023 с зарплатного счета ФИО1 производится удержание по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по г. Киселевску, что подтверждается справкой от 27.12.2022, выданной генеральным директором АО «<данные изъяты>».

Считает, что судебные приставы-исполнители ОСП по г. Киселевску и их руководители игнорируют требования федеральных законов, в том числе Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26.10.2002 г. (с изм. и допол. на 01.01.2023 г.).

О нарушенном праве административный истец узнал 09.01.2023 после того, как получил справку об удержании из заработной платы на основании возбужденных исполнительных производств в ОСП по г. Киселевску. Срок для подачи административного искового заявления истекает 19.01.2023 г

Просит признать действия судебных приставов-исполнителей и их непосредственно руководителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по непринятии своевременных мер по снятию ареста и ограничений с имущества должника, в том числе арестов со счетов ФИО1 незаконными и необоснованными. Отменить все ранее наложенные аресты и ограничения распоряжения имуществом гражданина, в том числе аресты на счета и денежные средства должника, в рамках сводного исполнительного производства: №-СД, №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы, в том числе представительские расходы.

Административный истец ФИО1 и его представитель, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по городу Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, за №№-ИП от 06.05.2015 г., №-ИП от 11.07.2016 г. (№- СД), №ИП от 22.11.2018 г., №-ИП от 04.08.2020, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

01.11.2022 в отношении должника ФИО1 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение по делу № А27-13162/2022 г. о признании обоснованным требования должника и признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры, применяемой в процедуре банкротства, реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден С. (л.д.6-8)

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП следует, что 22.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

28.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также в материалах исполнительного производства находится копия определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве № А27-13162/2022 от 01.11.2022.

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, суд не установил незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках предоставленных ему полномочий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Часть 1 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно части 2 указанной статьи при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, судебный пристав снял все наложенные в отношении должника - банкрота ограничения и аресты и приостановил исполнительное производство.

При таком положении суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава–исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.