Дело №12-386/2023
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области №61027/23/45707 от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону №61027/23/45707 от 15.11.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, автор просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.
В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Судебный пристав Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 в судебном заседании просила жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от 23.11.2022, выданного на основании решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 15.11.2022, согласно которому: обязать ФИО2 привести жилое помещение – <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом МУПТИиОН от 12.10.2012, восстановив оконный проем.
09.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который уплачен в полном объеме.
14.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которые исполнены в полном объеме и 21.03.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
19.10.2023 на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.06.2023 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производство, и 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, по результатам которого установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, назначенного на 24.10.2023, и вручено ФИО2 под роспись.
24.10.2023 в 10 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 требования исполнительного документа в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем не исполнены.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
При этом анализируя принятое в отношении ФИО2 постановление Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 15.11.2023, суд приходит к выводу о его несоответствии требованиям Закона по следующим основаниям.
Так исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного Законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ - должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
При этом вышеуказанные требования Закона при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом грубо нарушены.
В нарушение требований ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства правонарушения и вина ФИО2 в его совершении.
Так в нарушение п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление должностного лица немотивированно, не приведены суждения и нормы Закона, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
При этом описывая в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения, судебный пристав-исполнитель в мотивировочной части оспариваемого постановления ограничился лишь статьей, по которой лицо было привлечено к административной ответственности, при этом не мотивирована объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Также в оспариваемом постановлении должностного лица не указано время и место совершения административного правонарушения, при этом местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий, при этом постановление должностного лица не содержит сведений о том, где и когда совершено административное правонарушение.
Кроме того, в постановлении не установлено наличие как смягчающих так и отягчающих ответственность обстоятельств, что также указывает на принятое по делу не мотивированное решение.
Так сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, указываются в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), при этом в резолютивной части оспариваемого постановления должностным лицом не указано, кто признан виновным и за какое правонарушении назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было принято мер к установлению фактических обстоятельств правонарушения, в постановлении должностного лица не дано надлежащей оценке вышеуказанным обстоятельствам, что не позволило полно, объективно и всесторонне, как это предусматривает КоАП РФ, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2
Учитывая установленные процессуальные нарушения допущенные должностным лицом, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы заявителя.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.
Поскольку допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оспариваемое постановление не может быть признано Законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение в связи существенным нарушением процессуальных требований.
С учетом установленных грубых процессуальных нарушений, суд считает необходимым обратить внимание должностного лица, на следующие.
Так Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает определенные Законом стандарты, требующие их соблюдение правоприменительными органами, при этом отсутствие в постановлении о назначении административного наказания обязательных сведений, не позволяет считать такое постановление соответствующим требованиям КоАП РФ, с учетом данных обстоятельств, указанный процессуальный акт фактически не установил ни лицо, совершившее правонарушение, ни его вину, ни само правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области №61027/23/45707 от 15.11.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья В.В.Савченко