72MS0040-01-2023-003998-85
№ 11-17/2023
материал в суде первой инстанции № 9-4/2023-3м
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ялуторовск 28 сентября 2023 года
Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Ахмедшина А.Н., при секретаре Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 21 июля 2023 года, которым постановлено:
«Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 22 мая 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-884/2015-1м от 20 ноября 2015 года, оставить без удовлетворения»,
установил:
Мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области 21.07.2023 вынесено определение об оставлении без удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 22.05.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-884/2015-1м от 20.11.2015.
Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить ей срок для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 22.05.2020, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-884/2015-1м от 20.11.2015. Указывает, что судебный приказ был вынесен в отношении ФИО2, тогда как она 23.08.2014 вступила в брак и сменила фамилию на ФИО1, в отделении почтовой связи она судебный приказ не получала и не могла получить, поскольку имела другую фамилию.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему:
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Ялуторовска Тюменской области 20.11.2015 вынесен судебный приказ по делу № 2-884/2015-1м, которым с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №0040798647 от 29.05.2013 в размере 51 060,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 865,91 руб.
Содержание судебного приказа отвечает требованиям статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 22.05.2020 оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 (ранее ФИО3) С.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-884/2015-1м от 20.11.2015.
Гражданское дело № 2-884/2015-1м по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с ФИО4 уничтожено, согласно инструкции по организации архива у мирового судьи от 01.12.2022, что следует из справки судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области.
Согласно ч. 1 ст. 331, ст. 332 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Из представленных материалов следует, что частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 22.05.2020 ФИО1 подана 15.05.2023 (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть, по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока. В частной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.
Обжалуемым определением от 21.07.2023 ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 22.05.2020, отказано.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 22.05.2020, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо уважительных причин попуска процессуального срока на подачу частной жалобы, с учетом того обстоятельства, что должник с 2008 года зарегистрирована по месту жительства по <адрес> место жительства не меняла, и все судебные акты направлялись ей по данному адресу.
Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 22.05.2020, которым оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в материалах дела имеется почтовое уведомление от 25.11.2015 о получении судебного приказа лично должником ФИО1
Из материалов дела следует, что согласно данных паспорта, ФИО1 с 21.06.2008 и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> В судебном приказе от 20.11.2015 местом жительства должника указан этот же адрес.
Соответственно, вся судебная корреспонденция, в том числе, определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 22.05.2020, направлялась должнику по данному адресу.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В пункте 67 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель с 2008 года место жительства не меняла, определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 22.05.2020 не было вручено ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от неё самой.
Кроме того, как в судебном приказе, так и в частных жалобах, указан один и тот же адрес должника, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении должником обязанности по получению почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства.
В связи с чем, мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о несвоевременном получении данного определения и пришел к верному выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств уважительности пропуска пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 22.05.2020.
Доводы заявителя о невозможности достоверного установления факта вручения ей копии судебного приказа в связи с уничтожением гражданского дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (22.05.2020) гражданское дело № 2-884/2015-1м находилось в архиве судебного участка, уничтожено не было и исследовалось мировым судьей, установившим наличие в материалах дела почтового уведомления от 25.11.2015 о получении судебного приказа лично должником ФИО1
С учетом изложенного, поскольку частная жалоба на определение от 22.05.2020 подана по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы, заявителем не представлены, определение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 21.07.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 22.05.2020 является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить основаниям для изменения или отмены определение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 21.07.2023.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 21 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 22 мая 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-884/2015-1м от 20 ноября 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>