РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/23 по иску ФИО1 к адрес Москвы о признании права собственности, признании добросовестным приобретателем, по встречному иску адрес Москвы к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ДГИ адрес и просит с учетом уточнений (л.д.119-123) признать за ним право собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес силу приобретательной давности, признать ФИО1 добросовестным приобретателем.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2003 года ФИО1 заключил с фио договор купли-продажи спорного жилого помещения. Истец вселился в квартиру, зарегистрировался в ней и проживает до настоящего времени. Данное жилое помещение является единственным местом жительства истца. Решением Тимирязевского суда от 12.11.2008 года данный договор был признан недействительным, ФИО1, согласно решению, был выселен из спорной квартиры. О состоявшемся решении истцу не было известно. ДГИ никаких действий по исполнению решения не предпринимал. С 2003 года истец открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию, ФИО1 при заключении сделки проявил разумную осмотрительность и осторожность, а именно, объявление о продаже квартиры истец увидел в печатном издании «Недвижимость и цены». Перед покупкой квартиры истец с отцом осмотрели ее. Оснований сомневаться в сведениях полученных из ЕГРН не имелось, ДГИ заключил с фио договор приватизации, что исключало сомнения в законности приобретения права собственности фио Кроме того, при регистрации договора у регистрирующего органа не возникло сомнений в правомерности действий участников сделки.

ДГИ адрес обратился в суд с встречным требованием к ФИО1 и просит выселить его из квартиры по адресу: Москва, ул. фио, 16-78 без предоставления иного жилого помещения, обязав освободить жилое помещение от находящегося в ней имущества и передать жилое помещение ДГИ в освобожденном виде.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Тимирязевского суда адрес от 12. 11. 2008 года был удовлетворен иск Тимирязевского межрайонного прокурора к фио, ФИО1 и др. о признании граждан умершими, признании недействительным обмена, обменного ордера, договора передачи, договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

Право собственности на спорный объект зарегистрировано за адрес.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности РФ, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор.

У ответчика отсутствуют основания занимать указанную квартиру, в связи с чем ответчик подлежит выселению.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали, против удовлетворения встречных требований возражали, просили применить к иску ДГИ срок исковой давности.

Представитель ДГИ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил возражения относительно применения срока исковой давности к встречным требованиям.

3-е лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению, встречные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ - собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 10 ЖК РФ - Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ - Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

П. 1 ст. 35 ЖК РФ - В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что в соответствии с Положением «О Департаменте городского имущества адрес», утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02. 2013 года № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

Спорное жилое помещение по адресу: Москва, ул. фио, 16-78, находится в собственности адрес, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

Заочным решением Тимирязевского суда адрес от 12. 11. 2008 года был удовлетворен иск Тимирязевского межрайонного прокурора к фио, ФИО1 и др. о признании граждан умершими, признании недействительным обмена, обменного ордера, договора передачи, договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

Судом было установлено, что в спорной квартире были зарегистрированы на основании ордера от 26. 02. 1969 года фио и фио

фио был зарегистрирован в квартиру на основании решения от 03.01. 2003 года комиссии МГКА «Мосжилсервис» по вопросам обмена жилой площади, которым дано разрешение на обмен фио ФИО2 занимающих квартиру по адресу: Москва, ул. фио, 16-78 и фио имевшим в собственности квартиру по адресу: адрес. Однако в дальнейшем поступили сведения, что ГУП «Мосжилсервис» не обладает сведениями об обмене вышеназванных помещений и о выдаче обменного ордера на имя фио, т.е. обменный ордер являлся поддельным.

21 апреля 2003 года между ФИО3 и ДЖП и ЖФ адрес заключен договор передачи жилого помещения по адресу: Москва, ул. фио, 16-78, в собственность фио

18.07. 2003 года фио заключил договор купли-продажи спорного помещения с ФИО1

Суд признал фио и фио умершими, указал, что владение ФИО1 спорным помещением является незаконным, его право собственности основано на недействительной сделке, поскольку квартира выбыла из владения Департамента при передаче имущества фио помимо его воли, стороны обмена волю в установленном порядке не выразили, обменный ордер является подложным.

Решение вступило в законную силу.

Оценивая требования ДГИ о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: Москва, ул. фио, 16-78 без предоставления иного жилого помещения, обязав освободить жилое помещение от находящегося в ней имущества и передать жилое помещение ДГИ в освобожденном виде, суд находит их подлежащими удовлетворению. Суд учитывает, что основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности РФ, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор. У ответчика отсутствуют основания занимать указанную квартиру, в связи с чем ответчик подлежит выселению.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении к требованиям ДГИ срока исковой давности, учитывая, что решение по делу состоялось 12.11.2008 года, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из собранных по делу доказательств 27.06. 2019 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Москвы на спорное жилое помещение. 21. 07. 2020 года составлен акт осмотра спорной квартиры, из которого стало известно о незаконном проживании фио Следовательно, ДГИ узнал о незаконном проживании фио в спорной квартире, в июле 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

21.09. 2022 года ДГИ предъявлен встречный иск в рамках настоящего дела, соответственно срок исковой давности не пропущен.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор аренды ячейки объявление о продаже квартиры, договоры займа.

Так же в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля отец истца фио, который подтвердил позицию сына.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, учитывает, что свидетель является близким родственником истца, кроме того его показания противоречат собранным по делу доказательствам.

Оценивая требования ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не предоставлено суду объективных, достоверных и достаточных доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи, который в дальнейшем был признан решением суда недействительным, квартира истребована из незаконного владения ФИО1, последний выселен из квартиры со снятием с регистрационного учета. Таким образом, установлен факт незаконности владения ФИО1 спорной квартирой, а так же незаконность его нахождения в спорном жилом помещении. Решение вступило в законную силу.

То обстоятельство, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, продолжает оплачивать коммунальные услуги и поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не свидетельствует о возникновении права собственности в порядке приобретательской давности.

Так же по мнению суда, отсутствуют основания для признания ФИО1 добросовестным приобретателем, поскольку при проявлении должной и разумной осмотрительности и осторожности, ФИО1 мог сомневаться в добросовестности действий фио, учитывая, что все действия фио по обмену жилыми помещениями, приватизации спорной квартиры, ее продаже, были совершены в кротчайшие сроки, а именно в течении нескольких месяцев 2003 года. Кроме того, не обладая соответствующими познаниями истец мог воспользоваться услугами профессионального риэлтора. Так же имелась возможность узнать о судьбе бывших жильцов фио, поговорить с соседями и совершить иные разумные и осмотрительные действия перед заключением договора купли-продажи. Учитывая, что истцом данных действий совершено не было, суд не находит оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес ФИО1 о выселении– удовлетворить.

Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: Москва, ул. фио, 16-78 без предоставления иного жилого помещения, обязав освободить жилое помещение от находящегося в ней имущества и передать жилое помещение ДГИ в освобожденном виде.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ДГИ адрес о признании права собственности, признании добросовестным приобретателем.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.05.2023 г.