№ 2-95/2025

44RS0002-01-2024-001251-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Спивак А.В., при участии прокурора Михиной Д.А., законного представителя истца ФИО1 – ФИО2, ее представителя ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор ... обратился в суд с иском в интересах ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 517 000 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ... на основании обращения ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, dd/mm/yy г.р., проведена проверка по факту причинения ему вреда здоровью вследствие укуса собаки. В ходе проверке установлено, что dd/mm/yy в 19 часов по адресу: ... собака породы «Американская акита», принадлежащая ответчику, напала на несовершеннолетнего ФИО1 В результате нападения мальчику причинены телесные повреждения в виде укушенной раны лица. По обстоятельствам причинения телесных повреждений ОМВД России по ... проведена процессуальная проверка, в ходе которой установлено, что одним из владельцев собаки является ФИО4 Материал проверки был направлен в администрацию Шунгенского сельского поселения ... для рассмотрения и принятия решения. Факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1 вследствие нападения на него собаки, принадлежащей ответчику, установлен в ходе процессуальной проверки и самой ФИО4 не оспаривался, что следует из ее объяснений от dd/mm/yy. ФИО4 в ходе проверки поясняла, что является не единственным владельцем животного. Вместе с тем, другие совладельцы собаки в ходе процессуальной проверки не устанавливались. Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. С учетом указанных норм закона исковые требования, предъявлены к только к ФИО4 Вина ответчика в нападении животного на несовершеннолетнего сына истца, заключается в том, что собака находилась без присмотра, без намордника, в общественном месте. Необходимые меры безопасности, с целью исключения возможности нападения животного на прохожих владельцем собаки предприняты не были, что стало причиной нападения собаки и как следствие причинение вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО6 На ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда. В результате полученных телесных повреждений несовершеннолетний ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, которые заключаются, прежде всего в физической боли, мальчик испытал шок, испуг, был доставлен в травматологическое отделение ОГБУЗ «Городская больница ...». На рану пришлось накладывать швы под наркозом. После этого пришлось принимать антибиотики, успокоительные лекарства, делать курс антирабических прививок. Мальчик получил психологическую травму. С учетом указанных обстоятельств, истец полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 517 000 руб. Основанием указанного искового заявления, поданного в суд прокурором ... в интересах ФИО1, является обращение его матери ФИО2

К участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг ФИО4 – ФИО5, в качестве третьих лиц привлечены – отец несовершеннолетнего ФИО7, ООО «Альфа-Рязань».

В судебном заседании прокурор Михина Д.А., законный представитель ФИО1 – ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что состоит в браке с ФИО5, в семье имеется общая собака. Полагала, что в дело не представлено доказательств того, что травма ребенку была причинена ее собакой и именно в результате укуса, доказательств причинения ребенку психологической травмы. Указала, что животное всегда гуляет в наморднике, агрессии не проявляет, собака выросла в семье с маленьким ребенком. Полагала заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, подлежащим снижению до разумной суммы в 10 000 - 15 000 руб., поскольку пластической операции ребенку не требуется, полученная травма зажила.

Ответчик ФИО5 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании не участвует.

Третьи лица ФИО7, ООО «Альфа-Рязань» о рассмотрении дела уведомлены, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материал проверки КУСП № от dd/mm/yy ОМВД России по ..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (ст. 137).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080).

Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что владелец животного (далее также - владелец) - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании; домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы (ст. 3).

При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (ч.ч. 1, 4 ст. 13).

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу (ч. 5 ст. 13).

Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию (ч. 6 ст. 13).

За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 21).

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО1, dd/mm/yy г.р., являются ФИО2 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении от dd/mm/yy.

Брак между ФИО10 расторгнут dd/mm/yy, несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован и проживает с матерью по адресу: ... (справка МКУ ... «Центр регистрации граждан» от dd/mm/yy, информация ЗАГС от dd/mm/yy).

ФИО4 с dd/mm/yy по настоящее время состоит в браке с ФИО5, о чем свидетельствует штамп в паспорте ответчика в графе «семейное положение».

ФИО11 от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО8, dd/mm/yy г.р., фактически проживают по адресу: ....

В браке ФИО11 приобретена собака породы «Американская акита», что подтверждается представленными в материалы дела документами на собаку (отрывной талом метрики щенка) и ответчиками по существу не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 dd/mm/yy обратилась в ОП-1 УМВД России по ... с заявлением о проведении проверки по факту того, что dd/mm/yy в 19.00 час. около ... ее несовершеннолетнего сына ФИО1 укусила в область лица собака породы «Американская акита», в результате чего ребенку причинены телесные повреждения.

В рамках проведения проверки у ФИО2 были отобраны объяснения от dd/mm/yy, в которых она указала, что ее сын ФИО1 dd/mm/yy ходил в магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: .... Подойдя к магазину, сын попросил погладить собаку, на что ему дали разрешение и, подойдя к собаке, та укусила ребенка за лицо, после чего у него пошла кровь. Как выяснилось позже, хозяин собаки попросил продавца постоять с собакой пока тот делает покупки.

Материал проверки по заявлению ФИО2 передан для рассмотрения в ОМВД России по ... (материал проверки КУСП № от dd/mm/yy).

В объяснениях от dd/mm/yy ФИО4 указала, что проживает по адресу: ... супругом ФИО5 и дочерью ФИО8 dd/mm/yy ФИО4 возвращалась домой после работы в вечернее время и увидела по адресу: ... мальчика, у которого на лице была рана. Она подошла к нему и спросила, что случилось, на что тот ответил, что его укусила собака. Через некоторое время пришла мать ребенка и ФИО4 отвезла их в больницу. По возвращении домой супруг сообщил ФИО4 о том, что их собака укусила ребенка. После этого ФИО4 взяла документы на собаку и снова поехала в больницу, там предложила помощь маме мальчика, от которой последняя отказалась, ФИО4 отвезла ребенка с матерью домой. На следующий день dd/mm/yy ФИО4 снова возила мать и мальчика в больницу на консультацию врача. Собака привита, все документы имеются.

Также были отобраны объяснения в присутствии матери у несовершеннолетнего ФИО1 от dd/mm/yy, в которых тот указал, что dd/mm/yy около 19.00 час. мать попросила сходить его в магазин «Красное и Белое» по адресу: .... У магазина стоял мужчина – продавец, держал собаку породы «Американская акита». Он попросил у мужчины разрешения погладить собаку, получив разрешение начал гладить собаку, она открыла пасть и укусила за лицо с правой стороны. От испуга тот заплакал. Сразу вышел из магазина хозяин собаки, который передал на время покупок свою собаку продавцу, и ушел с собакой. Продавец завел ребенка в магазин, обработал рану. ФИО1 позвонил матери, после они обратились в травмпункт ..., где зашили рану.

В рамках проведения проверки на основании постановления следователя от dd/mm/yy назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

По результатам экспертного исследования подготовлено заключение № от dd/mm/yy, согласно которого ФИО1 dd/mm/yy в 11 часов 30 минут обследован в бюро СМЭ в присутствии матери ФИО2 и пояснил, что dd/mm/yy около 19 часов на ... укусила собака породы американская акита, принадлежащая незнакомому мужчине. Самостоятельно обратились в травмпункт, осмотрен, ушиты раны на лице. Назначена повторная явка на dd/mm/yy. Жалобы на боль в местах повреждений. Данные обследования: в сознании, ориентирован. Имеется отек мягких тканей лица справа и в области спинки носа, нижней губы. Правая глазная щель сужена. Глазные яблоки спокойные, движения их в полном объеме, нистагма нет. На веках правого глаза имеется кровоподтек сине-багрового цвета 45х3см. Кровоподтеки аналогичного характера: в средней трети спинки носа 2х1см, на нижнем веке левого глаза 1х1,5см. На правой щеке в проекции скуловой кости до боковых отделов носа имеется горизонтальная линейная рана со швами 3,5х0,1см. Кожа в окружности её опачкана подсохшей кровью. Книзу от раны на участке площадью 4х2см четыре косо-вертикальных линейных ссадины с возвышающимися коричневыми корочками расстоянии друг от друга 0,3 см. На губах кровоподтеки сине-багрового цвета в области верхней губы в центре 0,8*0,5см, на нижней губе слева 1х0,5 см. Над верхней губой по средней линии рана с одним швом 0,3*0,1см. На красной кайме нижней губы ссадины 0,6х0,4см, 0,5х0,4см с возвышающимися корочками. На слизистой нижней губы кровоподтек 2х1см сине-багрового цвета, на поверхности которого раны овальной формы с неровными краями по средней линии горизонтальная 0,6*0,4см, по переходной складке слизистой 2х0,2см. В проекции средней трети тела нижней челюсти кровоподтек 2х1см синего ивета, на поверхности которого четыре косо-вертикальных параллельных ссадины размерами от 1*0,2см до 1,5х0,2см с возвышающимися коричневыми корочками. dd/mm/yy проведение экспертизы приостановлено, необходимо представить травмкарту по окончании лечения, повторная явка через 21 день, т.е. dd/mm/yy. dd/mm/yy в 11 часов 45 минут повторно обследован в бюро СМЭ, пояснил, что швы в травмпункте были сняты dd/mm/yy. На лице справа имеются два рубца плотноватых, красно-синюшного цвета, расположенных в проекции тела скуловой кости, углообразные с длиной сторон 1см и 0,5 см, шириной 0,2см и в области верхнего края правого крыла носа Т-образный с длиной сторон 1,05 см и 0,5см, на общем участке площадью 3х0,5см. Книзу от раны скуловой области на правой щеке три овальных участка депигментации 0,2x0,1см 0,8х0,2см. Лицо симметричное, глазные щели равные, носогубные складки симметричные, углы рта расположены симметрично. Рубцы не препятствуют движению мимических мыши. dd/mm/yy травмкарта не представлена.

На основании данных обследования эксперт пришел к выводу о том, что у ФИО1, dd/mm/yy г.р. имелись: травматический отек мягких тканей лица справа, в области спинки носа, нижней губы, кровоподтеки на веках правого глаза, в средней трети спинки носа, на нижнем веке левого глаза, рана и ссадины на правой щеке, кровоподтеки на губах, рана над верхней губой, ссадины на красной кайме нижней губы, кровоподтек и раны на слизистой нижней губы, кровоподтек и ссадины в области тела нижней челюсти.

Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, не более чем за 3-4 суток до обследования в бюро СМЭ, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинили легкий вред здоровью, т.к. повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. (Постановление правительства РФ № от dd/mm/yy «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 8.1.). Учитывая количество, характер и локализацию телесных повреждений, имевшихся у ФИО1, можно сказать, что возникновение повреждений в результате падения с высоты собственного роста, невозможно.

Наличие у несовершеннолетнего ФИО1 травмы лица также подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 58).

Материал проверки КУСП № от dd/mm/yy в последующем передан для рассмотрения в Администрацию Шунгенского сельского поселения ..., где определением главы сельского поселения № от dd/mm/yy в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Указанное определение в установленном порядке не обжаловалось.

ФИО2 dd/mm/yy обратилась в прокуратуру ... с заявлением о проведении проверки по факту нападения собаки на ее несовершеннолетнего сына ФИО1 и обращении в суд с иском в интересах ребенка о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12).Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п. 19).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что в рамках рассмотрения спора данной категории и в силу ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший в свою очередь обязан представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО4, не оспаривая факта владения собакой породы «Американская акита», приобретенной в браке с ФИО5, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что стороной истца не представлено доказательств причинения вреда ребенку именно ее собакой и именно в результате укуса, указывала, что собака всегда гуляет в наморднике и не является агрессивной.

Между тем, применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям в соответствии с действующим правовым регулированием именно на ответчиков возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении физического и морального вреда несовершеннолетнему ФИО1, который, по утверждению стороны истца, явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию принадлежащего им домашнего животного – собаки.

В свою очередь из совокупности представленных в дело доказательств, в частности объяснений ФИО2, ФИО1, ФИО4, данных в ходе проверки органа полиции, пояснений, данных сторонами в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела (протокол судебного заседания от dd/mm/yy), медицинской документации, заключения судебно-медицинской экспертизы и фотоматериалов травмы лица ребенка следует, что вред здоровью несовершеннолетнему ФИО1 был причинен при обстоятельствах, описанных в иске, а именно в результате укуса принадлежащей ответчикам собаки породы «Американская акита», которая в момент происшествия находилась без намордника в отсутствие хозяина ФИО5, осуществлявшего ее выгул, под присмотром постороннего лица – сотрудника магазина «Красное и Белое» (адрес: ...), где произошли заявленные события.

По информации ООО «Альфа Рязань» от dd/mm/yy, по состоянию на dd/mm/yy трудовую деятельность в магазине «Красное и Белое» по вышеуказанному адресу осуществляли следующие сотрудники: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Предоставить видеозапись с камер наружного видеонаблюдения за dd/mm/yy не представляется возможным, поскольку общие настройки системы видеонаблюдения и объем памяти хранилища не обеспечивают хранение записей в течение длительного срока, записи по мере заполнения хранилища автоматически уничтожаются (перезаписываются).

Видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения магазина не изымались в рамках проведения проверки органами полиции, что подтверждается ответом ОМВД России по ... от dd/mm/yy.

Судом неоднократно вызывались в судебное заседание для дачи показаний в качестве свидетелей сотрудники магазина Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, однако последние в судебное заседание не явились.

Однако стороной истца в материалы дела представлена аудиозапись разговора ФИО2 с сотрудниками магазина «Красное и Белое» от dd/mm/yy (прослушана в судебном заседании dd/mm/yy), содержанием которой косвенно, но подтверждаются обстоятельства причинения вреда несовершеннолетнему.

В том же судебном заседании судом были заслушаны показания свидетеля стороны ответчиков ФИО9, которая пояснила, что собака обычно выгуливается ответчиком ФИО4 и ее дочерью, животное всегда на поводке, в наморднике, знает команды, конфликтов с ней не возникает. Пояснила, что в отсутствие хозяев с собакой не взаимодействовала, собака всегда с хозяевами.

Суд считает, что показания указанного свидетеля не опровергают доводов иска о причинении вреда здоровью ребенку именно в результате укуса собаки ответчиков, поскольку ФИО9 не была непосредственным свидетелем данных событий, знает о характере и поведении собаки, которое имеет место только в присутствии хозяев, о том как ведет себя собака в их отсутствие свидетель не осведомлена.

Доказательств того, что травма несовершеннолетнему ФИО1 была причинена при иных обстоятельствах, отличных от тех, которые заявлены в иске и установлены судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В данном случае ответчики, как супруги, совместно владеющие собакой, несут бремя ее содержания и были обязаны обеспечить такие условия этого содержания, при котором исключается причинение вреда другим лицам. Данная обязанность ответчиками не была выполнена надлежащим образом, в связи с чем они в соответствии со ст. 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность за причиненный ФИО1 вред, повлекший физические и нравственные страдания несовершеннолетнего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и нравственных страданий.

Формальное перечисление категорий общего и абстрактного характера, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда, без указания их конкретного содержания, влияющего на определение адекватной компенсации морального вреда, не может свидетельствовать об оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2022 года № 5-КГ22-68-К2).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает малолетний возраст потерпевшего, характер полученной им травмы, которая была связана с нарушением целостности кожных покровов в районе лица ребенка, для лечения которых потребовалось обращение в травматологический пункт, наложение швов и их последующее снятие, повлекшая наличие на лице ребенка кровоподтеков, ссадин, ран, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы. Также в рамках лечения ребенком принимались медицинские препараты, он проходил курса прививок против бешенства, что подтверждается справкой травматологического отделения от dd/mm/yy, памяткой о прохождении курса антирабических прививок.

В результате полученной травмы несовершеннолетний перенес стресс, нервное потрясение, в настоящее время испытывает страх перед собаками, что подтверждается копией медицинской карты № ОГБУЗ «Центр психотерапии».

Согласно сведений медицинской карты (дата приема dd/mm/yy), ФИО1 установлен диагноз F40.2 «Специфические (изолированные) фобии» (страх собак), обусловленный вышеуказанной ситуацией. Указано, что сразу обращает внимание свежий рубец с остаточными следами зеленки на правой щеке, припухлость и гематома на левой щеке. Ребенок подробно рассказывает о психотравмирующей ситуации, сообщает, что «не подойдет к собаке, чтобы погладить, лучше обойдет», несколько фиксирован на ситуации, эмоции устойчивые, адекватные, со слов матери первые 2-3 дня после травмы беспокойно спал, сейчас лучше.

Однако следует принять во внимание и то, что, несмотря на характер полученной травмы, по результатам заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 был установлен легкий вред здоровью.

Согласно представленным стороной истца фотографиям, в настоящее время полученная травма зажила, о ее наличии свидетельствует незначительный по размеру шрам возле носа ребенка, его жизненно важные органы не пострадали.

Также следует учесть объяснения ответчика ФИО4, по существу не оспоренные стороной истца, о том, что после получение ребенком травмы ответчик несколько раз отвозила его вместе с матерью в больницу, тем самым оказывала помощь.

Анализируя имущественное положение сторон спора, суд принимает во внимание, что ФИО1 воспитывается в неполной семье, его мать ФИО2 работает в ООО «ПЕГАС – авиационные компоненты и системы» в должности монтажника электрооборудования летательных аппаратов 5 разряда с dd/mm/yy по настоящее время (справка от dd/mm/yy), по информации УФНС России по ... (правки 2-НДФЛ) имела доход в 2023 году от работы у данного работодателя в сумме № руб. (в среднем около 70 000 руб. в месяц за семь месяцев работы), в 2024 году в сумме № руб. (в среднем около 100 000 руб. за пять месяцев работы).

В собственности ФИО2 имеет жилое помещение по адресу: ..., 58, ..., транспортных средств в собственности не имеет. За несовершеннолетним ФИО1 недвижимого имущества, транспортных средств не зарегистрировано, что подтверждается информацией ГИБДД и Росреестра.

За ответчиками ФИО11 недвижимого имущества не зарегистрировано, за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21703, гос. знак <***>, сведения о регистрации транспортных средств за ФИО4 не имеется, что также подтверждается информацией ГИБДД и Росреестра.

ФИО4 трудоустроена в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ..., согласно справки 2-НДФЛ за 2023 имела доход в сумме № руб. (в среднем около 40 000 руб. в месяц). Сведениями о доходах ФИО5 за 2022-2023 год налоговый орган не располагает, что следует из информации УФНС России от dd/mm/yy. Документов о трудоустройстве ответчика ФИО5 и его доходах в материалы дела не представлено.

Согласно договора о консолидации и рефинансировании задолженности от dd/mm/yy №, уведомления НАО ПКО «ПКБ», ФИО4 имеет неисполненные кредитные обязательства на сумму, превышающую 300 000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе тяжесть и характер полученной несовершеннолетним травмы, ее влияние на жизнь ребенка, степень испытанных несовершеннолетним физических и нравственных страданий и переживаний, возникновение у ребенка чувства страха перед собаками, степень вины причинителей вреда, материальное положение сторон, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть выплачена ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 в сумме 100 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального в заявленной стороной истца сумме при вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается, как и не имеется оснований для большего снижения размера компенсации до указанных ответчиков ФИО4 сумм в 10-15 тыс. руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 150 руб. с каждого в доход бюджета городского округа ....

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора ... удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №), ФИО5, dd/mm/yy г.р. (ИНН №) в пользу ФИО2, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, dd/mm/yy г.р., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО4, dd/mm/yy г.р. (паспорт №), ФИО5, dd/mm/yy г.р. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ ... госпошлину по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2025 года.