Решение по делу № 2-1511/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-1511/2025

16RS0045-01-2024-003472-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее истец) обратилось с иском к ФИО2 (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, сумма предоставленного кредита № рублей. ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере № рублей за пользование кредитом.

Кредитный договор состоит из Правил предоставления потребительского кредита (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий.

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на расчетный счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору, заключенного с ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере № рублей, в том числе: № рублей - сумма задолженности по основному долгу; № рублей - сумма задолженности по процентам; № рублей – сумма задолженности по пеням, № рублей - сумма задолженности по комиссиям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить сроки исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере № рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под №% годовых.

В свою очередь заемщик обязался оплачивать кредит равными платежами в размере 4400 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ФИО2 указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями, тарифами, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Обществом, принятая на себя обязанность по договору, исполнена.

По заявлению АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был отменен мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» уведомил ФИО2 о смене кредитора и обязательстве выплатить задолженность по кредитному договору в размере № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «АйДи Коллект» произведена замена взыскателя с АО «Почта Банк» на ООО «АйДи Коллект».

Данное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не кредита не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Согласно расчету банка, перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет № рублей, из которых № рублей - сумма задолженности по основному долгу; № рублей - сумма задолженности по процентам; № рублей – сумма задолженности по пеням, № рублей - сумма задолженности по комиссиям.

Судом установлено, что расчет задолженности банком произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

С иском о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий Д.К. Галлямова

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2025 года