Дело № 2а-28/2023
11RS0009-01-2022-001637-61
Решение
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,
с участием административного истца ФИО1, посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-42 УФСИН ОУХД России по Республике Коми,
рассмотрев 23 января 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-42 УФСИН ОУХД России по Республике Коми (далее – ИК-42). В обоснование требований указал на следующие нарушения:
1) в помещении уборной количество сантехнического оборудования не соответствует количеству осужденных;
2) в исправительном учреждении отсутствует горячее водоснабжение, имеющийся водонагреватель не обеспечивает потребности всех проживающих осужденных;
3) в комнате для подогрева пищи нет водоснабжения, отсутствует раковина для мытья посуды и рук, имеющихся в этом помещении 2 холодильников, 34 шкафа, 2 обеденных столов, 3 скамеек, столешницы и под ней еще 3 шкафов, электроплитки, бака для воды и электрочайника недостаточно для всех осужденных;
4) на одного осужденного приходится менее 2 кв. м жилой площади;
5) психологическая помощь в исправительном учреждении не оказывается, соответствующее помещение отсутствует;
6) не созданы условия для воспитательной работы с осужденными, помещение для воспитательной работы отсутствует, художественные фильмы один раз в неделю не демонстрируются;
7) в отряде № 4 отсутствует комната для сушки и глажки;
8) отсутствуют лампы ночного освещения;
9) во всех помещениях отряда № 4 окна, двери и стены в плесени, стекла в трещинах, большинство форточек не работают, ремонтные работы не производятся;
10) приточная вентиляция отсутствует;
11) требования к организации и оборудованию локального участка не выполняются, кроме турника и двух скамеек оборудования нет, защиты от атмосферных осадков и солнца нет, грунтовое покрытие участка;
12) пожарные выходы оборудованы металлическими лестницами, которые расположены под углом 600-700, использовать эти лестницы небезопасно, второй пожарный выход заложен стеной.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнил требования, просил признать нарушением условий содержания несоблюдение зимой в исправительном учреждении температурного режима.
Ввиду перечисленных нарушений ФИО1 просил взыскать компенсацию в размере 700 000 рублей, а также устранить нарушения условий содержания.
В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск, при этом возражал против представленных административным ответчиком доказательств, считая приведенные в них данные недостоверными.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-42 УФСИН ОУХД России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в ранее проведенном судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что условия содержания в исправительном учреждения нельзя признать бесчеловечными, все обязательные требования в ИК-42 соблюдены.
Заинтересованное лицо ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе; право на личную безопасность и охрану здоровья.
Судом установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-42 УФСИН ОУХД России по Республике Коми <ДД.ММ.ГГГГ>, и отбывает там уголовное наказание по настоящее время в обычных условиях.
Проверяя доводы административного истца о нарушении условий содержания в ИК-42, суд исходит из следующего.
1) В соответствии с Таблицей 13.1 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (далее – СП 308.1325800.2017), утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр уборную в мужских исправительных учреждениях следует оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.
Из представленной ИК-42 информации следует, что в отряде № 4 проживает не более 85 человек, на которых в уборной комнате оборудовано 7 кабинок с унитазами, количество которых административный истец не оспаривал. В отсутствие писсуаров эти условия не являются бесчеловечными, не свидетельствуют о невозможности реализации прав ФИО1
В этой части требования административного истца не подлежат удовлетворению.
2) Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что комната для умывания оборудована электрическим водонагревателем на 80 л., в этой комнате имеются 9 смесителей и один поддон для мытья ног. Требования пункта 19.2.5 СП 308.1325800.2017 в данном случае соблюдены.
В этой части требования административного истца не подлежат удовлетворению.
3) Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в комнате для подогрева пищи нет водоснабжения, отсутствует раковина для мытья посуды и рук, в этом помещении имеется 2 холодильника, 34 шкафа, 2 обеденных стола, скамейки, электроплитка, бак для воды, микроволновая печь и 3 электрочайника. ФИО2 в судебном заседании также указал, что шкафы разделены на секции и не предназначены для хранения продуктов только одним осужденным.
Учитывая, что осужденные в ИК-42 принимают пищу по распорядку дня, помещение для приготовления и приема пищи и его оборудование используется для дополнительного приема пищи.
Согласно пункту 14.3.6 СП 308.1325800.2017 комнаты подогрева и раздачи пищи, мытья и хранения посуды, хранения продуктов питания и приема пищи следует размещать смежно. В перегородке, разделяющей комнату хранения продуктов питания и приема пищи и смежные помещения, следует предусматривать передаточное окно для посуды и раздаточное окно для подачи пищи.
В комнате для хранения продуктов питания и приема пищи устанавливаются:
- 4-, 6-местные обеденные столы и столовые стулья на число посадочных мест;
- настенные шкафы для хранения продуктов питания - одна ячейка (полка) на одного человека;
- навесной шкаф для посуды;
- производственный стол;
- бытовая электроплита;
- электрокипятильник;
- бытовой холодильник;
- умывальник (раковина) с подводкой горячей и холодной воды.
В комнате для хранения продуктов питания с местом для приема пищи следует предусматривать то же оборудование. Вместо обеденных столов и стульев на число посадочных мест следует устанавливать один-два 4-местных обеденных стола с соответствующим числом столовых стульев.
В комнате мытья и хранения посуды устанавливаются: моечные ванны (не менее трех) с подводкой горячей и холодной воды, стол для сбора остатков пищи, навесной шкаф для хранения посуды, настенная кассета для тарелок, навесная полка для хранения моющих средств.
В комнате для подогрева и раздачи пищи устанавливается электрическая бытовая плита, три производственных стола.
Комната для хранения продуктов питания и приема пищи не соответствует этим требованиям только в связи с отсутствием умывальника. Однако возможность помыть посуду обеспечена в умывальной комнате, по утверждению самого ФИО1, расположенной на расстоянии 25-30 м от комнаты для приема пищи.
В этой части требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку условия не являются бесчеловечными.
4) Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Площадь отряда № 4 составляет 400,8 кв. м при численности осужденных не более 80 человек, площадь секции № 6, где проживет истец, составляет 16,5 кв. м. Поскольку проживает в секции 4 человека, то норма жилой площади соблюдена.
В этой части требования административного истца не подлежат удовлетворению.
5) Вопреки утверждениям ФИО1 психологическая помощь в исправительном учреждении оказывается, мероприятия с участием ФИО1 осуществились с его согласия. Помещение для оказания психологической помощи находится в административном здании ИК-42.
В этой части требования административного истца не подлежат удовлетворению.
6) Вопреки доводам ФИО1 условия для воспитательной работы с осужденными созданы в ИК-42, соответствующее помещение имеется. В этой части требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Определением суда от 23.01.2023 производство по делу в части требований ФИО1 о несоответствии помещения для просмотра кинофильмов и нарушении права на просмотр художественных фильмов прекращено, поскольку решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04.08.2022 по делу <№> эти требования разрешены.
7) Вопреки утверждениям административного истца помещение для сушки одежды имеется в ИК-42, что подтверждается фотографией. Стирка белья (стирка, прожарка и просушка) осуществляется один раз в неделю работниками банно-прачечного комбината, в связи с чем нет оснований для вывода о том, что ФИО1 лишен возможности опрятно выглядеть.
8) Согласно справке должностного лица ИК-42 нормы освещенности жилых помещений соответствует нормативам, указанным в Таблице 5.52 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Требований об установлении ночного освещения СП 308.1325800.2017 не содержит. Соблюдение норм установлено протоколом измерений № 23-о ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 12.12.2022.
В этой части требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено нарушения прав административного истца.
9) Доводы ФИО1 об антисанитарных условиях окон, дверей и стен, неработоспособности форточек не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными ИК-42 фотографиями, данными о том, что последний ремонт производился в 2018 году.
Условия содержания в этой части не могут быть признаны бесчеловечными и не влекут денежной компенсации.
10) Согласно пункту 19.3.5 СП 308.1325800.2017 в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.
Во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:
- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;
- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением (пункт 19.3.6).
Как следует из технических паспортов зданий ИК-42, приточно-вытяжная вентиляция имеется, вентиляция с механическим побуждением не обязательна для жилых помещений.
В этой части требования административного истца не подлежат удовлетворению
11) Суд также не усматривает в части организации и оборудовании локального участка. Действительно на нем установлен один тренажер и две скамейки, другого оборудования нет. При этом для проведения спортивных мероприятий имеется другой участок, специально оборудованный для этих целей. Отсутствие навеса для защиты от атмосферных осадков и солнца на локальном участке, предусмотренного пунктом 7.2 СП 308.1325800.2017, не свидетельствует о бесчеловечном отношении, не влечет денежной компенсации в пользу административного истца.
12) ИК-42 представила доказательства соблюдения требований пожарной безопасности к оборудованию пожарных входов. Обстоятельств причинения вреда ФИО1 при использовании этих выходов не установлено.
13) Доводы административного истца о нарушении температурного режима опровергаются протоколом измерений № 23-м ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 12.12.2022.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц.
При установленных судом обстоятельствах, права ФИО1 в связи с условиями содержания в ИК-42 нельзя признать нарушенными, поэтому требования административного иска о признании соответствующих действий (бездействия) незаконными, взыскания компенсации и возложении обязанности устранить нарушение не подлежат удовлетворению.
Оценивая представленные ИК-42 доказательства, суд не находит оснований не представленной в них информации, так как на сотрудников органов УИС, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10 Конституции РФ).
Позиция ФИО1 о недопустимости этих доказательств, не подтверждена. Как установлено судом ФИО1 с жалобами на условия содержания в контролирующие органы не обращался, этими органами нарушения не были зафиксированы. Кроме того, представленные ИК-42 справки подтверждены иными доказательствами – справками, протоколами измерений.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-42 УФСИН ОУХД России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья И.А. Степанов
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года.