Гражданское дело № 2-1435/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-006704-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Токаревой В.И.,

при секретаре судебного заседания Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 был осужден 01.06.2007 Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 20.03.2007 к 2 годам лишения свободы и по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 21.03.2007 к 2 годам лишения свободы. С применением ч.3 ст.69 УК РФ ему было назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, которое он отбыл полностью. Постановлением суда надзорной инстанции от 06.09.2013 указанный приговор был изменен: в части осуждения по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 21.03.2007 уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Срок наказания по приговору с учетом указанных изменений составил 2 года лишения свободы. Истец отбыл наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, чем ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовавшего при подаче иска о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что доказательств причинения физических или нравственных страданий истцом не представлено, требования о компенсации морального вреда не обоснованы, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МВД России по УР ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений по иску, в которых указала, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, каких-либо доказательств несения физических или нравственных страданий истцом не представлено.

Представители третьего лица – прокуратуры Удмуртской Республики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая, что за истцом признано право на реабилитацию, однако, заявленная истцом сумма является завышенной, подлежащей снижению до 50 000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-366/2007, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01.06.2007 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 20.03.2077 к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 21.03.2007 к 2 годам лишения свободы. С применением ч.3 ст.69 УК РФ ему было назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20.04.2009 ФИО1 освободился из ФБУ ИК-3 УФСИН России по УР по отбытии срока наказания, что подтверждается ответом на судебный запрос УФСИН России по УР о 03.03.2025.

Постановлением суда надзорной инстанции от 06.09.2013 указанный приговор был изменен, в части осуждения по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 21.03.2007 уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию. Срок наказания по приговору с учетом указанных изменений составил 2 года лишения свободы.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами, участниками процесса не оспариваются.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), и правила компенсации морального вреда.

В ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской (далее - УПК РФ) закреплено право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

В силу статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на причинение ему морального вреда в результате отбытия срока наказания более, чем установлено приговором суда с учетом его изменений надзорной инстанцией.

Судом установлено, что срок наказания ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от 01.06.2007, с учетом внесенных изменений надзорной инстанцией, составил 2 года, тогда как освобожден из мест лишения свободы ФИО1 по указанному приговору был по истечении 2 лет 1 месяца. Таким образом, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы свыше установленного срока на 1 месяц.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1070, 1071, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из установленного постановлением надзорной инстанции незаконного уголовного преследования истца, и, исходя из пределов заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с отбытием наказания в большем размере, установив, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы свыше установленного срока, приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда, поскольку отбытие излишнего срока лишения свободы без законных на то оснований нарушило личные неимущественные права истца, причинило ему нравственные переживания.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных страданий вследствие отбывания наказания в виде лишения свободы свыше положенного срока, продолжительность такого лишения свободы и связанные с этим ограничения основных прав и свобод, давность происшедшего, личность истца, требования разумности и справедливости, и устанавливает компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, соответствующих доказательств суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025.

Судья В.И.Токарева