УИД № 53RS0019-01-2023-000739-27
Дело № 1-162/2023
Приговор
именем Российской Федерации
г. Малая Вишера 14 сентября 2023 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,
при секретаре <Ф.И.О. скрыты>5,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Маловишерского района Смирнова С.С.,
подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1, его защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>13,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, ограниченно годного к военной службе, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Виновность <Ф.И.О. скрыты>1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <Ф.И.О. скрыты>1 в вечернее время в один из дней в период с 23 сентября 2022 года по 21 час 03 минуты 29 сентября 2022 года, находясь в <адрес скрыт>, обнаружил в находившейся в его временном пользовании сумке, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», с абонентским номером <номер скрыт>, оформленную на имя Потерпевший №1, к которой подключена услуга «Мобильный банк» по банковскому счету <номер скрыт> открытом 09 октября 2019 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, на имя Потерпевший №1, вследствие чего получил неправомерный доступ к денежным средствам, находящимся на указанном банковском счете и возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Далее, <Ф.И.О. скрыты>1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя мобильный телефон неустановленной марки и услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру <номер скрыт>, путем направления смс-сообщения на номер «900» узнал о наличии на банковском счете <номер скрыт> денежных средств в размере 8000 рублей.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, 29 сентября 2022 года в период времени с 21 часа 03 минут по 21 час 07 минут, <Ф.И.О. скрыты>1, находясь в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, с корыстной целью, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника, умышленно, путем направления смс-сообщения на номер «900», осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей на банковский счет <номер скрыт>, открытый 22 июня 2017 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, площадь Александра Невского, <адрес скрыт>, лит. Е, пом. 5Н, на имя Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, тем самым тайно похитил с банковского счета <номер скрыт>, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый <Ф.И.О. скрыты>1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из показаний <Ф.И.О. скрыты>1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в один из дней во второй половине сентября 2022 года, точно дату не помнит, но допускает, что это могло быть 23 сентября 2022 года, у него дома Потерпевший №1 забыл свою сумку с документами. Через несколько дней после этого <Ф.И.О. скрыты>1 поехал в <адрес скрыт>, взял сумку <Ф.И.О. скрыты>15, в которую положил свои вещи. 01 октября 2022 года <Ф.И.О. скрыты>1 находился дома по адресу: <адрес скрыт>, и в сумочке <Ф.И.О. скрыты>15 нашел сим-карту оператора мобильной связи «Билайн», в этот момент он предположил, что к данной сим-карте может быть привязан банковский счет <Ф.И.О. скрыты>15 <Ф.И.О. скрыты>1 взял указанную сим-карту и вставил ее в свой мобильный телефон, чтобы проверить привязан ли к ней банковский счет и есть ли на этом счету денежные средства. Далее через услугу «Мобильный банк», узнал, что на банковском счету <Ф.И.О. скрыты>15 были денежные средства в размере 8000 рублей. Так как своего банковского счета у <Ф.И.О. скрыты>1 нет, то он пошёл к Свидетель №1 по адресу: <адрес скрыт>, и попросил у нее разрешения воспользоваться ее банковским счетом для перевода денежных средств, сказав, что знакомый ему должен деньги и решил их вернуть. После этого <Ф.И.О. скрыты>1, находясь в квартире Свидетель №1, используя «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщения на <номер скрыт> перевел с банковского счета <Ф.И.О. скрыты>15 на банковский счет Свидетель №1 денежные средства в размере 8000 рублей. Свидетель №1, получив указанные денежные средства, сразу же перевела их на банковский счет матери <Ф.И.О. скрыты>1 - Свидетель №2 Впоследствии мать обналичила эти деньги и передала их <Ф.И.О. скрыты>1, а он потратил их на личные нужды. Сим-карту <Ф.И.О. скрыты>15 после этого он выбросил, а его сумочку в состоянии алкогольного опьянения потерял вместе со своими документами где-то в <адрес скрыт>. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 131-134, 153-156, л.д. 166-169).
Помимо собственного признания вины <Ф.И.О. скрыты>1, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается добытыми по уголовному делу доказательствами:
Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется банковская карта, которую открывал в отделении ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>. 23 сентября 2022 года он оставил у <Ф.И.О. скрыты>1 свою сумку с документами и двумя сим-картами операторов «Билайн» и «МТС». 05 октября 2022 года <Ф.И.О. скрыты>1 отдал ему его имущество, и Потерпевший №1 обнаружил, что пропали две сим-карты «Билайн» и «МТС», а также сумка. <Ф.И.О. скрыты>4 ответил, что потерял сумку и сим-карты, так как ранее пользовался данным имуществом. Забрав оставшееся имущество, он поехал обратно домой, где решил проверить денежные средства, находящиеся на его банковской карте и узнал, что баланс его карты составляет 920 рублей. Далее Потерпевший №1 поехал в г. М. Вишера и в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, обратился к сотруднику ПАО «Сбербанк», которая предоставила ему выписку по счету его банковской карты. Согласно данной выписке 29 сентября 2022 года со счета его банковской карты был перевод денежных средств на сумму 8000 рублей гражданке Свидетель №1 Данную женщину он не знает. Дополнит, что <Ф.И.О. скрыты>4 и другим лицам он не разрешал брать его имущество, переводить денежные средства с карты (л.д. 50-53).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: <адрес скрыт>. Примерно в сентябре 2022 года, ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что придет <Ф.И.О. скрыты>1 Дима, ему нужно перевести деньги. Минут через 10 пришел Дима и перевел на ее банковский счет 8000 рублей. Деньги поступили от неизвестного ей лица – <Ф.И.О. скрыты>3. <Ф.И.О. скрыты>1 объяснил это тем, что карта другого человека, а деньги на карте его. После она сразу перевела деньги в сумме 8000 рублей на счет банковской карты Свидетель №2 (л.д. 102-104).
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что приходится матерью подсудимому. Охарактеризовала его с положительной стороны. В прошлом году сын позвонил и спросил, куда можно перевести денежные средства. Она сказала, что можно перевести на карту сестры – Свидетель №1 Он перевел ей деньги. Откуда эти деньги Свидетель №2 не спрашивала, а лишь в последующем от сотрудников полиции было установлено, что эти деньги были похищены сыном. В настоящее время вся сумма денежных средств ею возвращена потерпевшему.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Причин и оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.
Кроме указанных показаний факт и обстоятельства совершенного <Ф.И.О. скрыты>1 преступления, подтверждаются следующими доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Маловишерскому району, согласно которому 04 октября 2022 года в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что знакомый <Ф.И.О. скрыты>1 не отдает сумку и документы (л.д. 31);
- протоколом выемки от 22 декабря 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «RMX 2185» IMEI <номер скрыт>, IMEI <номер скрыт> (л.д. 59-62);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 декабря 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «RMX 2185», в котором в чатах приложения «Вконтакте» имеется переписка с пользователем <Ф.И.О. скрыты>1, в ходе которой <Ф.И.О. скрыты>15 пишет <Ф.И.О. скрыты>1 что обещает возместить ущерб. Также в ходе беседы <Ф.И.О. скрыты>1 поясняет, что похитил деньги с банковского счета <Ф.И.О. скрыты>15, т.к. ему срочно нужно было отдать долг. В мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», где в истории операций банковского счета <номер скрыт> от 29 сентября 2022 года операция зачисления заработной платы в размере 10 000 рублей, перевод Свидетель №1 Т. в размере 8000 рублей (л.д. 63-72);
- историей операций по дебетовой карте за период с 29 сентября 2022 года по 06 октября 2022 года, согласно которой с банковского счета <номер скрыт> 29 сентября 2022 года осуществлен перевод 8000 рублей Свидетель №1 Т. (л.д. 78);
- информацией ПАО «Сбербанк» по банковскому счету на имя Потерпевший №1, согласно которой счет клиента <номер скрыт> МИР Классическая, открыт в отделении 8629/1680 09 октября 2019 года. 30 сентября 2022 года прошла операция по списанию с данного банковского счета денежных средств в размере 8000 рублей (л.д. 80-84);
- информацией ПАО «Сбербанк» по банковскому счету на имя <Ф.И.О. скрыты>7, согласно которой на счет клиента 408<номер скрыт>, открытый 22 июня 2017 года МИР Классическая, прошла операция по зачислению денежных средств в сумме 8000 рублей, дата операции 29 сентября 2022 года в 21 час 03 минуты и прошла операция по списанию денежных средств в сумме 8000 рублей, дата операции 29 сентября 2022 года в 21 час 07 минут (л.д. 86-90);
- протоколом осмотра документов от 23 декабря 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету <номер скрыт> на имя Свидетель №1, а также выписки по банковскому счету 40<номер скрыт> на имя Потерпевший №1, на которых имеется информация по движению денежных средств по счету Свидетель №1, где имеется банковская операция от 29 сентября 2022 года зачисление на банковский счет 8000 рублей (перевод на карту через мобильный банк) в 21 часов 03 минуты, далее банковская операция от 29 сентября 2022 года (списание денежных средств) на сумму 8000 рублей в 21 часов 07 минут. А также информация по движению денежных средств по счету Потерпевший №1, где имеется банковская операция, от 29 сентября 2022 года - списание со счета БК 8000 рублей с банковского счета <номер скрыт> на банковский счет банковской карты <номер скрыт>****<номер скрыт> Т. Свидетель №1 (л.д. 91-100);
- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр квартиры Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, где Свидетель №1 показала, что 29 сентября 2022 года в данную квартиру приходил <Ф.И.О. скрыты>1, где осуществил перевод на ее банковский счет денежных средств в суме 8000 рублей, она в свою очередь перевела указанные денежные средства на банковский счет своей двоюродной сестры Свидетель №2 (л.д. 109-115);
Суд, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения <Ф.И.О. скрыты>1 преступления и его виновности. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми и достоверными.
Вместе с тем, суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт причинения значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший работает, получает заработную плату, сумма ущерба составляет менее половины его ежемесячного дохода, потерпевший несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, холост. Хищение не поставило его в тяжелое материальное положение. В связи с указанным, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.
С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию на территории <адрес скрыт> (л.д. 170), не судим (л.д. 171-174), привлекался к административной ответственности (л.д. 175-176, 187-188), на учетах у врачей психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 178, 182), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д. 180), хронических заболеваний не имеет (л.д. 184), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 186), ограниченно годен к военной службе (л.д. 190-195), на учете в отделе занятости населения в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 197), получателем пенсии, либо иных социальных выплат не является (л.д. 201), транспортных средств за <Ф.И.О. скрыты>1 не зарегистрировано (л.д. 203).
В соответствии со ст. 19 УК РФ <Ф.И.О. скрыты>1, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1 наказание суд признает:
- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи болеющему отчиму <Ф.И.О. скрыты>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1, судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что подсудимым совершено одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленное против собственности. Также судом учитывается личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Принимая во внимание указанное, суд считает, что исправление <Ф.И.О. скрыты>1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого.
Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющий применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначив <Ф.И.О. скрыты>1 наказание в виде штрафа в размере ниже чем, предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Разрешая вопрос об отсутствии оснований для применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд основывается на положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» и учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности.
05 июля 2023 года <Ф.И.О. скрыты>1 задержан и содержится под стражей на основании постановления Чудовского районного суда Новгородской области от 06 июля 2023 года. В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о необходимости отменить меру пресечения <Ф.И.О. скрыты>1 в виде содержания под стражей, при этом освободить подсудимого из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «RMX 2185», – возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, суд полагает необходимым в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенным по принадлежности (л.д. 74-75);
- выписки из ПАО «Сбербанк» – находящиеся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего (л.д. 101).
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокатам <Ф.И.О. скрыты>9 и <Ф.И.О. скрыты>10, в связи с их участием по назначению в качестве защитника <Ф.И.О. скрыты>1 в ходе производства предварительного следствия в размере 1560 рублей 00 копеек и 4680 рублей 00 копеек, соответственно, а также вознаграждение, выплаченное адвокату <Ф.И.О. скрыты>13, в связи с ее участием по назначению в качестве защитника <Ф.И.О. скрыты>1 в ходе рассмотрения дела в суде в размере 7800 рублей 00 копеек, следует признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного <Ф.И.О. скрыты>1
Оснований для освобождения <Ф.И.О. скрыты>1 от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется, поскольку он трудоспособен, инвалидом не является, на иждивении никого не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать <Ф.И.О. скрыты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания и нахождения <Ф.И.О. скрыты>1 под стражей в период с 05 июля 2023 года по 14 сентября 2023 года, считать назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей отбытым.
Меру пресечения <Ф.И.О. скрыты>1 в виде заключения под стражу отменить, освободить <Ф.И.О. скрыты>1 из-под стражи в зале суда немедленно.
Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 040 (Четырнадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «RMX 2185», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, считать возвращенным по принадлежности;
- выписки из ПАО «Сбербанк», находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.
Председательствующий П.С. Никитин