Дело № 2-1342/2023
УИД 22RS0015-01-2023-001153-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 14 июля 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Клейменовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества ФИО2, ДАТА г.р., умершего ДАТА, задолженности по договору кредитной банковской карты НОМЕР в сумме 82 557,71 руб., из которых: 80 330,2 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 227,51 руб. – просроченные проценты, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 676,74 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 19.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, ДАТА г.р., был заключен договор на выдачу кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом в сумме 86 000 руб. По карте образовалась просроченная задолженность в сумме 82 557,71 руб. ФИО2 умер ДАТА.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследница ФИО2 – ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры к ее извещению.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как установлено судом, на основании заявления ФИО2 от 19.08.2021 между ним и кредитором АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договора на выдачу кредитной карты НОМЕР с первоначальным кредитным лимитом в 86 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 29,9 % годовых на покупки, 49,9 % годовых на оплаты, снятие наличных и прочие операции.
Банк выполнил свои обязательства по кредиту, осуществляя кредитование карты ФИО2
По карте образовалась просроченная задолженность, которая составила 82 557,71 руб., из которых: 80 330,2 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 227,51 руб. – просроченные проценты.
Судом расчет задолженности проверен, признан верным.
Требование о досрочном истребовании задолженности направлялось банком в адрес должника 18.02.2023.
ДАТА ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно сведениям ЕГРН и ОМВД России по АДРЕС на имя ФИО2 на день его смерти не были зарегистрированы какие-либо объекты недвижимого имущества либо транспортные средства.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что 06.06.2022 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его супруга – ФИО1
Брак между супругами был заключен ДАТА.
Квартира по адресу: АДРЕС была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи от ДАТА.
24.11.2022 нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 20.04.2022 кадастровая стоимость квартиры составляла 1 201 406,22 руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Соответствующим расчетом истца и выпиской по счету заемщика подтверждается наличие задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО2, в сумме 82 557,71 руб.
Доказательств возврата кредита и уплаты процентов суду не представлено, в связи с чем требование банка об истребовании задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, что презюмирует принадлежность имущества, приобретенного в браке, обоим супругам, в равных долях.
ФИО1 является наследником ФИО2, принявшей наследство в установленном законом порядке – путем обращения к нотариусу.
Из представленных материалов следует, что квартира по адресу: АДРЕС была приобретена в период брака ФИО2 и ФИО1, и следовательно является совместно нажитым имуществом супругов.
Фактически на момент смерти ФИО2 ему принадлежала ? доля в праве общей совместной собственности на квартиру (1/2 доля от кадастровой стоимости составит 600 703,11 руб.).
На данную долю ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство.
Исходя из кадастровой стоимости квартиры на день смерти наследодателя, стоимость половины данной квартиры, принадлежащей умершему ФИО2, заведомо больше долга по спорному кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика по договору кредитной карты не осуществлялось.
С учетом изложенных обстоятельств требования банка о взыскании задолженности с наследника ФИО2 – ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 676,74 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделением УФМС России по АДРЕС) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору банковской карты НОМЕР в сумме 82 557,71 руб., из которых: 80 330,2 руб. – основной долг, 2 227,51 руб. – проценты, а также 2 676,74 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 85 234,45 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023.