Дело № 2-744/2023
УИД 27RS0002-01-2023-000959-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Степенко О.В.,
при секретаре Пасека П.В.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» с требованием о взыскании неустойки, невыплаченной в добровольном порядке, в размере 185 574 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование указал, что ДАТА в 16 ч. 42 мин. в районе <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем Toyota Caldina, г.р.з. №, в нарушении ПДД выехал на полосу встречного движения в результате чего произошло столкновение с автомобилем Honda Accord, г.р.з. №, под управлением и в собственности ФИО2 В отношении водителя ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА по ч. 4 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В результате ДТП ТС Honda Accord, г.р.з. № получил повреждения. Автогражданская ответственность Toyota Caldina, г.р.з. № застрахована АО «ГСК «Югория» (страховой полис XXX №). Истец обратился за страховой выплатой ДАТА. По итогу рассмотрения первичного заявления ООО СК «Гелиос» в ответе от ДАТА сообщило о приостановке рассмотрения заявления в связи с не предоставлением необходимых документов. ДАТА представителем ФИО2 - ФИО3 была подана прететензия ООО СК «Гелиос». ДАТА ООО СК «Гелиос» отказала в удовлетворении требований, указанных претензии. ДАТА ООО СК «Гелиос» произвела выплату страхового возмещения в размере 108 056,9 руб. Не согласившись с полученной страховой выплатой, ФИО2 ДАТА обратился к финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от ДАТА в удовлетворении требований ФИО2 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. ФИО2 не согласившись с решением финансового уполномоченного, своего представителя обратился в суд. Решением судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 21 743 руб. 10 коп., расходы на оплату независимой эксперт размере 2 043руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расход оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровол порядке требований потерпевшего в размере 10 871 руб. 55 коп. Вышеуказанное решение было исполнено ДАТА. Представителем ФИО2 – ФИО3, было подано заявление о выплате неустойки в добровольном порядке от ДАТА, с требованием выплатить сумму неустойки в размере 185 574 руб. На основании изложенного, просит взыскать сумму неустойки за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 185 574 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Согласно представленным письменным возражениям, ДАТА ФИО2, потерпевший в ДТП, обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДАТА ООО СК «Гелиос» проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра. ДАТА страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 108 056 рублей 90 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДАТА Дополнительно, страховой компанией компенсированы расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 757,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 907. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился в службу Финансового Уполномоченного. Решением № № от ДАТА в удовлетворении требований потерпевшего отказано. Не согласившись с Решением Финансового Уполномоченного, ФИО2 обратился за защитой своих прав в судебном порядке. Решением МССУ N 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА по гражданскому делу N № с ООО СК «Гелиос» взысканы страховое возмещение в размере 21 743 рубля 10 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2043,00 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 10 871 рубль 55 копеек, а всего 52 657 рублей 65 копеек. ДАТА Ответчик исполнил Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением N №. ДАТА ФИО2 обратился с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. По итогам рассмотрения претензии Потерпевшего, страховой компанией осуществлена выплата неустойки в добровольном порядке в размере 43 500,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДАТА Дополнительно, страховой компанией было принято решение о доплате неустойки в размере 40 426 рублей 29 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДАТА Общий размер неустойки, выплаченный Истцу в добровольном порядке, с учетом НДФЛ 13 % составил 96 467 рублей 29 копеек. Не согласившись с результатами рассмотрения страховой компанией досудебного требования, Истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного. Решением Финансового Уполномоченного № № от ДАТА в удовлетворении требований Потерпевшего отказано, ввиду полного исполнения обязательств страховой компанией. Период неустойки с ДАТА - ДАТА гг. подпадает под действие моратория о банкротстве. В случае удовлетворения судом требования ФИО4 о взыскании неустойки, просят исключить период действия моратория о банкротстве с ДАТА - ДАТА гг. В случае удовлетворения требований ФИО2 просят применить ст. 333 ГК РФ учитывая, что указанное ходатайство не является фактом признания исковых требований о взыскании неустойки. При принятии решения, относительно заявленных требований, обращают внимание суда, что неустойка, полученная Истцом в добровольном порядке в размере 96 467 рублей 29 копеек и заявленная в рамках рассматриваемых требований, в разы превышает взысканный размер страхового возмещения по решению МССУ № 17 судебного района Кировский район г, Хабаровска» (21 743 рубля 10 копеек) и просят отказать в удовлетворении требований Потерпевшего в полном объеме либо снизить до минимальных размеров, применяя нормы ст. 333 ГК РФ. Также, обращают внимание суда, что Решением от ДАТА, вынесенным МССУ № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» уже было взыскано требование по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей. Полагают, что истец злоупотребляет своим правом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, с учетом материалов дела №, судом установлены следующие обстоятельства.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПРК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка №17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» по гражданскому делу иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 21743,10 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 2043 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10 871,55 руб.
Указанным решением установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на получение своевременно и в полном объеме суммы страхового возмещения.
Согласно платежному поручению № от ДАТА ФИО2 выплачена неустойка по заявлению от ДАТА в размере 43 500 руб., Согласно платежному поручению № от ДАТА ФИО2 страховой компанией дополнительно выплачена неустойка в размере 40 426,29 руб.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не более суммы такого возмещения.
В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.
Поскольку в судебном заседании установлен факт не выплаты страхового возмещения ответчиком истцу в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от ДАТА N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал на возможность применения ст. 333 ГК РФ к неустойке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДАТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДАТА N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
На основании п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДАТА на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
Пунктом 7 постановления N 44 разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Оснований для более широкого толкования данного пункта не имеется.
Оценивая расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным. Однако, при наличии возражений ответчика по заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью неустойки сумме просроченного обязательства и отсутствием наступивших тяжких последствий для истца, а также в связи с постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд находит указанный размер неустойки несоразмерным и подлежащим снижению. С учетом частичной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения, а также с учетом взысканной по решению суда недоплаченной сумме страхового возмещения в размере 21 743,10 руб., при отсутствии доказательств наступления для истца тяжких последствий вследствие нарушения ответчиком обязательства, а также учитывая компенсационный характер неустойки, взыскание которой не должно иметь целью обогащение одной стороны обязательства за счет другой, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 30 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов следует, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № от ДАТА, стоимость услуг по которому составила 15 000 руб., в том числе консультации – 1000 руб.; анализ документов – 3000 руб.; подготовка к делу – 4000 руб.; составление искового заявления – 1000 руб.; подача искового заявления – 1000 руб.; представительство интересов в суде – 5000 руб.
Согласно акту выполненных работ от ДАТА, проведенная работа по оказанию услуг на день подписания данного акта исполнителем выполнены в объеме, указанном в договоре, соответствует условиям договора кроме представительства интересов в суде, которое исполнитель обязуется выполнить.
Как следует из материалов гражданского дела, установлено участие представителя истца в судебном заседании, а также составление представителем процессуальных документов.
Вместе с тем, при наличии ходатайства ответчика о явной несоразмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя категории сложности дела, при отсутствии необходимости сбора значительного количества доказательств, небольших затрат времени, указанную сумму суд находит завышенной. Исходя из категории сложности дела, а также объема выполненных представителем истца работ, при наличии преюдициального решения суда, участия представителя в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной суммы и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (7705513090) в пользу ФИО2 (ДАТА года рождения, <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДАТА, код подразедения №) неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.06.2023 г.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле №. Помощник судьи / секретарь