Дело № 2-11589/2022

86RS0004-01-2020-016322-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 25 ноября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Паничев О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества КБ «Агропромкредит» к ФИО1 Аскер оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61400,14 рублей, состоящего из процентов на просроченный основной долг - 8251,40 рублей, неустойки на просроченный основной долг - 53148,74 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику ФИО1 истцом был выдан кредит в сумме 240000 рублей на срок по 17.01.2012г., по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 18% процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку - 0,3 % от просроченной суммы за каждый день. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 о задолженности по кредитному договору <***>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5405,51, расходы на оплату госпошлины в размере 108,11 рублей. Судебный приказ исполнен полностью ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Самедова Ф.Ао задолженности по кредитному договору <***>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266743,21 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2133,71 рублей. Судебный приказ исполнен полностью 17.02.2014г. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Самедова Ф.Ао задолженности по кредитному договору <***>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61400Д4 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1021,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Кредитный договор № <***>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут не был, и образовалась задолженность по уплате неустойки. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения неустойки.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

От ответчика поступили возражения, в которых он указывает, что не согласен с требованиями истца, поскольку решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано в связи с истечением срока исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО Коммерческий банк "Агропромкредит" и ответчиком ФИО1 о заключен кредитный договор <***>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 240000 рублей на срок по 17.01.2012г. включительно (п.l.l. договора), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2.7. названного договора, возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно 15 календарного числа каждого месяца путем осуществления ежемесячных платежей из расчета 18% годовых (п. 2.3. кредитного договора), при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку - 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.8. кредитного договора). Банком обязательства были исполнены, ответчику выдан кредит в указанной сумме.

Мировым судьей судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 о задолженности по кредитному договору <***>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5405,51, расходы на оплату госпошлины в размере 108,11 рублей.

Судебный приказ исполнен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Самедова Ф.Ао задолженности по кредитному договору <***>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266743,21 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2133,71 рублей.

Судебный приказ исполнен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

г. Мировым судьей судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Самедова Ф.Ао задолженности по кредитному договору <***> от 18.01.2007 года в размере 61400,14 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1021,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На ДД.ММ.ГГГГ. ответчик допустил просрочку общей продолжительностью 1096 дней.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

<адрес> судьей судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Самедова Ф.Ао задолженности по кредитному договору <***>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61400,14 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1021,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности предъявления к взысканию задолженности по взысканию процентов и пени.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за просроченный основной долг в размере 8251,40 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, п признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.12 договора при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку - 0, 5 % от просроченной суммы за каждый день.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшего на момент принятия решения (до 24.03.2016 г.), при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в случае непринятия своевременных мер по взысканию задолженности.

Судебные приказы по взысканию задолженности по кредиту вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Требования в адрес ответчика по погашению процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялись. Истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать размер неустойки на просроченный основной долг в размере 53148,74 рублей. В связи с несоразмерностью размера неустойки сумме процентов, а также с бездействием истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки на просроченный основной долг, предусмотренные п. 2.8 Договора до 1 000 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет 9251,40 рублей и состоит из процентов на просроченный основной долг - 8251,40 рублей, неустойки на просроченный основной долг - 1000 рублей,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Возражения ответчика, что мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований КБ «Агропромкредит» к ФИО1 Аскер оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано в связи с истечением срока исковой давности, в связи с чем требования о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения АО КБ «Агропромкредит» к мировому судье с требованиями о взыскании процентов и пени за аналогичный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, суд полагает возложить на ответчика, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.194-199, 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества КБ «Агропромкредит» к ФИО1 Аскер оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору <***>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9651,40 рублей, в том числе проценты на просроченный основной долг - 8251,40 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 1000 рублей, судебные, расходы по оплате государственной пошлины в размере

400,00 рублей.

В остальной части исковых требований акционерного общества КБ «Агропромкредит» к ФИО1 Аскер оглы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев