Решение по делу № 2-231/2023 от 06.04.2023 - о признании несогласованным условия кредитного договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, возврате денежных средств.

УИД 74RS0027-01-2022-003528-07

Дело № 2-231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 06 апреля 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дюсембаева А.А., при секретаре Мазавиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу города Москвы ФИО2 о признании несогласованным условия кредитного договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», нотариусу города Москвы ФИО2 о признании несогласованным между истцом и АО «Тинькофф Банк» условия договора кредитования НОМЕР от ДАТА о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное п. ДАТА Условий комплексного банковского обслуживания (ред. 40 от ДАТА); признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса НОМЕР от ДАТА, выданной нотариусом города Москвы ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 121417 рублей 80 копеек; возврате денежных средств в сумме 121417 рублей 80 копеек, взысканных по исполнительной надписи нотариуса НОМЕР от ДАТА.

В обоснование иска указал, что ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил истцу кредитную карту. ДАТА с лицевого счета, открытого на имя истца в ПАО «Сбербанк», было произведено списание денежных средств исполнительной надписи нотариуса НОМЕР от ДАТА, выданной нотариусом города Москвы ФИО2 Однако, действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство не предусматривало возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Не предусматривали такой возможности и Общие условия кредитного договора на момент его заключения. Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон, чего не было согласовано между истцом и банком. Поскольку нотариусом совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между сторонами спора заключено не было, то она является недействительной и подлежит отмене.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик нотариус города Москвы ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, мнения истца, дело слушалось в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте слушания дела надлежаще.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО1 обратился за оформлением кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 11-13, 27, 150, 151 т. 1, л.д. 30-33 т. 2).

Кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты НОМЕР от ДАТА был заключен посредством подписания ФИО1 заявления-анкеты, путем акцепта Банком оферты, с тарифным планом ТП 7.62, Кредитный лимит карты составлял до 300 000 рублей.

Договор был заключен на Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) в АО «Тинькофф Банк», утвержденных решением правления АО «Тинькофф Банк» от ДАТА (л.д. 135-145 т. 1).

По условиям договора Банк представил истцу кредитную карту, зачислив на нее кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовался, активировав карту.

Согласно заключенному договору УКБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством Российской Федерации. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tinkoff.ru и тарифным планом истец был ознакомлен, имеется подпись в Анкете.

ДАТА на основании заявления-анкеты по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты НОМЕР кредитная карта была перевыпущена. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте * и тарифным планом истец был ознакомлен, имеется подпись в Анкете (л.д. 158-159 т. 1, л.д. 34 т. 2).

Договор был заключен на Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», утвержденных решением правления АО «Тинькофф Банк» от ДАТА, действующих с ДАТА (л.д. 49-66 т. 2).

Согласно пункту 5.3.2 Общих условий кредитования банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 64 т. 2).

ДАТА в адрес ФИО1 АО «Тинькофф Банк» направлен заключительный счет по договору кредитной карты НОМЕР, в котором банк уведомляет должника об истребовании всей суммы задолженности, а также расторжении договора. Указано, что данный счет является досудебным урегулированием спора и по состоянию на ДАТА задолженность составляет 119073 рубля 62 копейки. Факт отправки заключительного счета истцу подтверждается представленной описью вложения (л.д. 101, 170-172 т. 1, л.д. 101-103 т. 2).

ДАТА нотариусу города Москвы ФИО2 поступило заявление АО «Тинькофф Банк» о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре (л.д. 152-153 т. 1).

ДАТА нотариусом города Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись в пользу АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА, а именно кредитной задолженности в сумме 96458 рублей 46 копеек, процентов в сумме 20959 рублей 34 копейки, уплаченного взыскателем нотариального тарифа в сумме 4000 рублей, всего 121417 рублей 80 копеек. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за НОМЕР (л.д. 16, 149 т. 1).

Из выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте, держателем которой является ФИО1, следует, что с его карты были списаны денежные средства в счет взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 14-15, 106-116 т. 1).

Частью 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ДАТА истец ФИО1 письменное подтвердил свое согласие на присоединение к действующим Условиям комплексного банковского обслуживания, которые предусматривали право банка на взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи, ответчиком АО «Тинькофф Банк» нотариусу были представлены копия уведомления о наличии задолженности с подтверждением направления его должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, документы, предусмотренные ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд приходит к выводам, что условия договора соответствуют требованиям закона, совершение исполнительной надписи произведено в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем заявленные исковые требований не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о том, что он не получал извещение о совершенной исполнительной надписи судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российско Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из материалов дела, извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес истца, указанный в заявление-анкете, ДАТА, то есть в день вынесения исполнительной надписи, в связи с чем, довод истца о том, что нотариус не исполнил своей обязанности, отклоняется, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией в адрес истца является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

Аналогично подлежат отклонению и доводы истца о неполучении от банка уведомления о наличии и расчете задолженности, поскольку как установлено выше ДАТА в адрес ФИО1 АО «Тинькофф Банк» направлен заключительный счет по договору кредитной карты НОМЕР, в котором банк уведомляет должника об истребовании всей суммы задолженности, а также расторжении договора, указана сумма задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф банк» (ИНН <***>), нотариусу города Москвы ФИО2 о признании несогласованным условия кредитного договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, возврате денежных средств - отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу