УИД 66RS0024-01-2025-000532-90

Дело № 2-1227/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Зотовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2: о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 888434 руб., в том числе: 530000 руб. – сумма займа, 170000 руб.– проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 188434 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины –22769 руб.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание риелторских услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в момент расчета с продавцом, выяснилось, что денежная сумма 530000 руб. списана со счета ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены в долг денежные средства 530000 руб., для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, указанные денежные, а также проценты за пользование займом 170000 руб. он обязался возвратить после продажи указанной квартиры. Сумма займа ответчиком не погашена. Кроме того, ответчик уклоняется от продажи указанной квартиры, поскольку квартира приобретена за счет жилищного сертификата военнослужащего, денежные средства по которому после продажи необходимо вернуть Министерству обороны РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 в лице ФИО5 и ФИО2 заключен договор по юридическому сопровождению получения ипотечного кредита по программе «Военная ипотека» и подбор объекта недвижимости (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа на сумму 530000 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 170000 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, которые обязался вернуть продажи указанной квартиры.

В подтверждение факта получения ответчиком указанных денежных средств истцом в дело представлен подлинник собственноручно написанной ответчиком расписки, датируемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ФИО2 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на имущество ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 37-42).

ДД.ММ.ГГГГ оформлено нотариальное согласие супруги ответчика ФИО3 на продажу квартиры по адресу: <адрес> (л.д.57).

Однако, указанная квартира так и не продана ответчиком по настоящее время.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключённым.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволить установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п.1 ст.162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанную в представленной суду расписке.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о том, что ФИО1 представлены доказательства заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и передачи денежных средств, тогда как ФИО2 не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по договору займа им исполнены в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание нахождение подлинной расписки у займодавца без соответствующих надписей об исполнении обязательств, и исходит из того, что обязательства по уплате долга в установленные сроки заемщиком не исполнены, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы займа в размере 530000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 170000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188434 руб. по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в п.5 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, недопустимо начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму процентов за пользование займом.

Предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ проценты в размере, установленном ч.1 ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Тогда как ни соглашением сторон, ни действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользованием займом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые только на сумму займа – 530000 руб. в сумме 142671 руб. 63 коп., исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 530000 руб. x 44 дня x 7,5% / 365 = 4791 руб. 78 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 530000 руб. x 22 дня x 8,5% / 365 = 2751 руб. 34 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 530000 руб. x 34 дня x 12% / 365 = 5924 руб. 38 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 530000 руб. x 42 дня x 13% / 365 = 7928 руб. 22 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 530000 руб. x 49 дней x 15% / 365 = 10672 руб. 60 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 530000 руб. x 14 дней x 16% / 365 = 3252 руб. 60 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 530000 руб. x 210 дней x 16% / 366 = 48655 руб. 74 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 530000 руб. x 49 дней x 18% / 366 = 12772 руб. 13 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 530000 руб. x 42 дня x 19% / 366 = 11555 руб. 74 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 530000 руб. x 65 дня x 21% / 366 = 19766 руб. 39 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 530000 руб. x 48 дней x 21% / 365 = 14636 руб. 71 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 21596 руб. 19 коп. (842671 руб. 63 коп. / 888434 руб. х 22769 руб., который подлежат взысканию с ответчика, а также государственная пошлина, уплаченная за принятие мер по обеспечению иска в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<адрес>) в пользу ФИО1 (<адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 842671 руб. 63 коп., в том числе: основной долг –530000 руб., проценты за пользование займом – 170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142671 руб. 63 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины –31596 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.