Решение по делу № 2-751/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-751/2023

УИД 62RS0014-01-2023-000792-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Михайлов 26 октября 2023 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием представителя истца Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры – помощника прокурора Кучерявенкова А.А.,

рассмотрев дело по иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о возложении обязанности о составлении и предоставлении декларации безопасности гидротехнического сооружения,

установил :

Рязанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к администрации муниципального образования – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о возложении и предоставлении обязанности о составлении декларации безопасности гидротехнического сооружения. В обоснование иска указано, что Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой по заданию Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры проведен анализ исполнения законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений (далее - ГТС), расположенных на поднадзорной территории Рязанской области.

Установлено, что в собственности администрации Виленского сельского поселения Михайловского муниципального района (далее - администрация, ответчик) имеется ГТС пруда на ручье б/н у с. Виленка Михайловского района и ГТС пруда на р. Виленка Михайловский район у кладбища с. Виленка. Класс опасности ГТС не определен, сведения о них в Российский регистр гидротехнических сооружений не внесены.

В силу статьи 3 Водного Кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на таком принципе, как регулирование водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и ГТС, образующих водохозяйственную систему.

В соответствии со статьей 42 ВК РФ при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации ГТС должны осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Федеральный закон от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации ГТС, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности ГТС.

В соответствии со статьей 9 Закона № 117-ФЗ собственники ГТС обязаны, в том числе обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности ГТС, в том числе регулярную оценку безопасности ГТС и анализ причин ее снижения с учетом работы ГТС в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше ГТС, обеспечивать проведение регулярных обследований ГТС, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии ГТС, организовывать эксплуатацию ГТС в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности ГТС, правилами эксплуатации ГТС и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно абзацу 1 статьи 10 Закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, И, III или IV класса (абзац 3 статьи 10 Закона № 117-ФЗ).

В свою очередь в силу абзаца 2 статьи 10 Закона № 117-ФЗ содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений» утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее - Положение) и Правила проведения государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнического сооружения.

В силу пункта 2 Положения декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией (далее - декларант).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация перед составлением и представлением в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса в соответствии со статьей 9 Закона № 117-ФЗ обеспечивают проведение регулярных обследований этого гидротехнического сооружения.

Вопреки указанным требованиям законов ответчиком не обеспечено проведение регулярного обследования ГТС пруда на ручье б/н у с. Виленка Михайловского района и ГТС пруда на р. Виленка Михайловский район у кладбища с. Виленка, декларации безопасности ГТС не составлены и не представлены в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

С целью устранения выявленных нарушений Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой 27.04.2023 главе администрации внесено представления, по результатам рассмотрения которого нарушения в полном объеме не устранены.

Закон № 117-ФЗ распространяется на ГТС, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

При этом в силу статьи 8 Закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Кроме того, статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено понятие экологического риска - вероятности наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, а также понятие экологической безопасности - состояния защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

В соответствии с требованиями статей 34, 39 Закона № 7-ФЗ размещение, эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов должны соблюдать утвержденные требования в области охраны окружающей среды.

Указывает, что, таким образом, ответчиком нарушаются интересы неопределенного круга лиц - граждан, которые проживают, находятся и могут находиться в будущем в зоне влияния хозяйственной деятельности ответчика, не обеспечивается их безопасность, и гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 45 ГПК РФ, просит суд:

Обязать администрацию муниципального образования - Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу составить и представить в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности гидротехнического сооружения пруда на ручье б/н у с. Виленка Михайловского района и гидротехнического сооружения пруда на р. Виленка Михайловский район у кладбища с. Виленка.

Помощник прокурора ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и описательной части решения суда.

Ответчик - Глава администрации муниципального образования – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, просил суд дело слушанием отложить для предоставления суду документов подтверждающих, что гидротехническое сооружение несет нулевой ущерб и в связи с этим у администрации отсутствует обязанность декларировать гидросооружение.

С учетом доводов представителя истца о необоснованности заявленного ходатайства об отложении дела, суд счел возможным признать ходатайство ответчика об отложении дела необоснованным и рассмотреть иск с согласия истца в отсутствие ответчика и в отсутствие извещенного судом третьего лица – представителя Приокского управления Ростехнадзора.

Третье лицо – представитель Приокского управления Ростехнадзора в судебное заседание своего отзыва по иску не представил, об отложении дела не просил.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1, не признавая исковых требований истца, в обоснование возражений заявлял, что указанные в иске гидротехнические объекты несут нулевой ущерб и в связи с этим у администрации отсутствует обязанность гидросооружения декларировать.

Суд, заслушав прокурора, взяв во внимание возражения ответчика по иску, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 8 Закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено понятие экологического риска - вероятности наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, а также понятие экологической безопасности - состояния защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в собственности администрации Виленского сельского поселения Михайловского муниципального района (далее - администрация, ответчик) имеется ГТС пруда на ручье б/н у с. Виленка Михайловского района и ГТС пруда на р. Виленка Михайловский район у кладбища с. Виленка. Класс опасности ГТС не определен, сведения о них в Российский регистр гидротехнических сооружений не внесены. Данный юридически значимый факт ранее в судебном заседании не отрицался ответчиком и он подтверждается перечнем гидротехнических сооружений, письмом ответчика в адрес истца, что данные объекты неопасны и ГТС декларированию не подлежат, представлением прокурора в адрес ответчика об устранении нарушений закона, распоряжением ответчика о рассмотрении представления и принятии мер, договором на оказание услуг № от 18.05.2023г. по расчету вероятного ущерба в результате аварии гидротехсооружения (л.д.10-11, 12-13, 14, 16,17-19).

С учетом изложенного, суд считает, что доводы ответчика по возражениям на иск об отсутствии у них обязанности по представлению декларации безопасности, являются несостоятельными, в этой связи суд их отклоняет, исходя из того, что Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" в пунктах 1 и 4 статьи 3 предусмотрен переходный период, в соответствии с которым внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений гидротехнические сооружения подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 г., при том окончательный класс ГТС по степени их опасности, устанавливается в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 г. N1607 и подлежит определению при внесении в Регистр. Так как декларация безопасности ГТС, принадлежащего ответчику, в уполномоченный орган не представлялась, сведения о ГТС в Регистре не обновлялись, то класс ГТС в соответствии с критериями постановления Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 г. N 1067 не установлен.

Поскольку обязанность по определению эксплуатирующей организации в отношении ГТС, имеющей в штате соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников и службу эксплуатации ГТС, на собственника ГТС возлагается статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", суд отверг возражения ответчика о неосновательности возложения на них такой обязанности прокурором.

Таким образом, правовая позиция природоохранного прокурора изложенная им в исковом заявлении, по мнению суда, является правильной, в полной мере учитывает установленные особенности спорных сооружений и правовой статус их владельца, характер спорных правоотношений. Оснований не согласиться с доводами прокурора по иску, суд не усматривает.

Природоохранный Прокурор, обращаясь с настоящим иском, действует в интересах неопределенного круга лиц, поскольку указанным бездействием нарушаются гарантированные Конституцией РФ, права граждан на безопасность.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая это и требования прокурора о предоставлении ответчику годичного срока, суд, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, считает, с учетом мнения сторон по делу, необходимым установить требуемый прокурором срок, поскольку, суд находит его разумным и достаточным для реализации указанного требования.

В силу действующего налогового законодательства прокурор и администрация МО – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, освобождены от уплаты госпошлины в доход местного бюджета, в этой связи, суд госпошлину с ответчика, как со стороны, в отношении которой состоялось решение не в её пользу, не взыскивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 206 ГПК РФ, суд

решил :

Иск прокурора Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о возложении обязанности о составлении и предоставлении декларации безопасности гидротехнического сооружения, - удовлетворить полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик