УИД №72RS0019-01-2023-001163-26
№2-1117/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 25 июля 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
при секретаре Сматовой Д.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1117/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма №102/72-4677/2015 от 15 октября 2015 года за период с 16 октября 2015 года по 21 января 2017 года в размере 77 270 рублей, в том числе: основной долг – 10 000 рублей, проценты –67 270 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 2 518 рублей 81 копеек, всего 79 788 рублей 10 копеек.
Требования мотивирует тем, что 15 октября 2015 года между ООО «УралФинанс» и ФИО2 был заключён договор микрозайма №102/72-4677/2015, в соответствии с которым заемщику выдан займ в размере 10 000 рублей, сроком до 20 октября 2015 года, под 693,5 % годовых. Ответчик по условиям договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 28 сентября 2017 года право требования по просроченным займам физических лиц перешло на основании заключенного договора уступки прав требования, требование о погашение задолженности не исполнено.
В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен.
Представитель ответчика ФИО1 в суде с требованиями не согласна, по изложенным в возражении основаниям, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.
Судом установлено, что 15 октября 2015 года между ООО МКК «УралФинанс» и ФИО2 был заключён договор потребительского микрозайма №102/72-4677/2015, в соответствии с которым заемщику выдан займ в размере 10 000 рублей, сроком до 20 октября 2015 года, под 693,5 % годовых.
По условиям договора ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Из расчета задолженности по договору микрозайма №102/72-4677/2015 от 15 октября 2015 года за период с 16 октября 2015 года по 21 января 2017 года следует, что задолженность ФИО2 составила в размере 77 270 рублей, в том числе: основной долг – 10 000 рублей, проценты – 67 270 рублей.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
28 сентября 2017 года между ООО МКК «УралФинанс» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №329-09-2017 по заемным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, по условиям которого ООО МКК «УралФинанс» уступило ООО «Югория» право требования задолженности по кредитным договорам, согласно приложению №1 к договору, в том числе по договору №102/72-4677/2015, заключенному с ФИО2
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Договор потребительского микрозайма №102/72-4677/2015 заключен 15 октября 2015 года, сроком до 20 октября 2015 года.
29 июня 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма №102/72-4677/2015 от 15 октября 2015 года за период с 16 октября 2015 года по 28 сентября 2017 года в размере 77 270 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района города Челябинска от 11 августа 2021 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Течение срока исковой давности, начавшееся с 21 октября 2015 года, прервалось в период с 29 июня 2018 года по 11 августа 2021 года, с 12 августа 2021 года удлинилась на 6 месяцев, с учетом ст. 204 ГК РФ, и истек 12 февраля 2022 года.
Исковое заявление ООО «Югория» направлено почтовой связью 05 апреля 2023 года, поступило в суд 11 апреля 2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истцом, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.
Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору микрозайма №102/72-4677/2015 от 15 октября 2015 года, заключенному с ООО МКК «УралФинанс» за период с 16 октября 2015 года по 21 января 2017 года, не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт № о взыскании задолженности по договору микрозайма №102/72-4677/2015 от 15 октября 2015 года, заключенного с ООО МКК «УралФинанс» за период с 16 октября 2015 года по 21 января 2017 года в размере 77 270 рублей, в том числе: основной долг – 10 000 рублей, проценты – 67 270 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.
Судья Л.А. Загидуллина