Дело № 2-631/2025

(УИД 91RS0012-01-2024-005387-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком

установил:

Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым обратился в горсуд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому принадлежат нежилые помещения: нежилое здание-хлораторная общей площадью 59 кв.м. кадастровый №; нежилое здание-хлораторная общей площадью 20,6 кв.м. кадастровый №; нежилое здание-склад общей площадью 55,1 кв.м. кадастровый №; нежилое здание-пресервный цех общей площадью 874,1 кв.м. кадастровый №; нежилое здание-котельная общей площадью 77,8 кв.м. кадастровый №; нежилое здание-склад общей площадью 38,4 кв.м. кадастровый №; нежилое здание-сушилка общей площадью 254,5 кв.м. кадастровый №; нежилое здание-склад общей площадью 16,9 кв.м. кадастровый №; нежилое здание-столярка общей площадью 133,9 кв.м. кадастровый №; нежилое здание-общежитие общей площадью 414,9 кв.м. кадастровый №; нежилое здание - бытовое помещение общей площадью 101,2 кв.м. кадастровый №; нежилое здание - мастерская общей площадью 588,6 кв.м. кадастровый №; нежилое здание - котельная общей площадью 77,2 кв.м. кадастровый №; нежилое здание - коптилка общей площадью 265,6 кв.м. кадастровый №; нежилое здание - трансформаторная общей площадью 36,6 кв.м. кадастровый №; нежилое здание - проходная общей площадью 3,5 кв.м. с кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый №. Таким образом, владея объектами недвижимого имущества, ответчики использует земельный участок по указанному адресу без законных оснований, поскольку, договорные отношения между ФИО1, ФИО2 и Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым, которые бы определяли порядок использования земельного участка, отсутствуют. Ответчики арендную плату за использование земельного участка не вносят, причиняя ущерб бюджету муниципального образования городской округ Керчь, в связи с чем, 15.04.2024 г. Администрацией города Керчи в адреса ответчиков была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2024 г. в сумме 1 709 712,71 руб., однако, на указанную претензию ответчики не ответили, требование об оплате задолженности не исполнили, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, истец Администрация города Керчи Республики Крым просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2024 г. в размере 1 709 712,71 руб., по 854 856,35 руб. с каждого.

В судебное заседание представитель истца Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений пп. 7 п. 1 ст. Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также, в отношении которых государственная собственность не разграничена, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога и арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как предусматривает п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, из предоставленных суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому принадлежат нежилые помещения: нежилое здание-хлораторная общей площадью 59 кв.м. кадастровый №; нежилое здание-хлораторная общей площадью 20,6 кв.м. кадастровый №; нежилое здание-склад общей площадью 55,1 кв.м. кадастровый №; нежилое здание-пресервный цех общей площадью 874,1 кв.м. кадастровый №; нежилое здание-котельная общей площадью 77,8 кв.м. кадастровый №; нежилое здание-склад общей площадью 38,4 кв.м. кадастровый №; нежилое здание-сушилка общей площадью 254,5 кв.м. кадастровый №; нежилое здание-склад общей площадью 16,9 кв.м. кадастровый №; нежилое здание-столярка общей площадью 133,9 кв.м. кадастровый №; нежилое здание-общежитие общей площадью 414,9 кв.м. кадастровый №; нежилое здание - бытовое помещение общей площадью 101,2 кв.м. кадастровый №; нежилое здание - мастерская общей площадью 588,6 кв.м. кадастровый №; нежилое здание - котельная общей площадью 77,2 кв.м. кадастровый №; нежилое здание - коптилка общей площадью 265,6 кв.м. кадастровый №; нежилое здание - трансформаторная общей площадью 36,6 кв.м. кадастровый №; нежилое здание - проходная общей площадью 3,5 кв.м. с кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д. 8-23).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственниками перечисленных объектов недвижимого имущества по адресу <адрес>, являются ответчики ФИО1, ФИО2

Указанные объекты капитального строительства расположены на земельном участке площадью кадастровый № по адресу <адрес> <адрес>, площадью 47 493 кв.м., являющемся собственностью муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, вид разрешенного использования производственная деятельность (код 6.0).

При этом, договорные отношения, определяющие порядок использования земельного участка, между муниципальным образованием городской округ Керчь и ответчиками отсутствуют, плата за пользование земельным участком не вносилась.

15.04.2024 Администрацией г. Керчи в адреса ответчиков ФИО1, ФИО2 была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2024 г. в сумме 1 709 712,71 руб. в срок до 15.05.2024 г. (л.д. 5).

Однако, по утверждению истца, на указанную претензию ответчики не ответили, образовавшуюся задолженность не оплатили.

Ответчиками указанные обстоятельства не опровергнуты, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд указывает на то, что согласно предусмотренному ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности землепользования в силу положений земельного законодательства Российской Федерации единственным способом оплаты использования земли ответчиком является арендная плата. При этом, по смыслу действующего законодательства отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в спорный период в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Доказательства исполнения ответчиками обязательства по внесению платы за использование земельным участком за испрашиваемый период с 01.03.2023 г. по 30.04.2024 г. суду не представлены.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Также, в силу п.п. 9, 11 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: регулирование планировок и застройка территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Указанное свидетельствует о наличии у истца Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым права на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая изложенное выше, поскольку ответчики пользовались земельным участком без законных правовых оснований, без внесения платы, что подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащих ответчикам объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что неуплаченная сумма в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежит взысканию с ответчиков как неосновательное сбережение.

При этом, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, выполненного в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 28.12.2019 г. № 821 «О порядке определения размера арендной платы за установление сервитута, в том числе путем платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым и признании утратившим силу Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 г. № 450».

Согласно предоставленному истцом расчету, за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2024 г. размер задолженности составил 1 709 712,71 руб. (л.д. 24).

Таким образом, неосновательно сбереженные сособственниками недвижимого имущества денежные средства в результате бесплатного пользования в полном объеме имуществом, находящимся в долевой собственности, составляют сумму неосновательного обогащения в размере 1 709 712,71 руб., что влечет их ответственность в виде уплаты задолженности в долевом размере, и является основанием для взыскания с ним неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1 709 712,71 руб., по 854 856,35 руб. с каждого.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется ст.ст. 98, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку истец Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим заявлением, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 госпошлину пропорционального удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера о взыскании суммы неосновательного обогащения, в сумме 22 097,00 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71,98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый №, за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2024 г. в сумме 1 709 712,71 руб. (один миллион семьсот девять тысяч семьсот двенадцать руб. 71 коп.), в равных долях, по 854 856,35 руб. (восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть руб. 35 коп.) с каждого.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 22 097,00 руб. (двадцать две тысячи девяносто семь руб. 00 коп.) с каждого.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 г.

Судья Захарова Е.П.