Дело №

УИД: 91RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, -

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и РНКБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 28000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 29,9 % годовых. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 28000 руб. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. В настоящее время истцу стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) задолженность по кредитному договору составляла 29097,99 руб., а именно: 27953,60 руб. - задолженность по основному долгу; 1144,39 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору никто не осуществляет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно материалам представленной суду копии наследственного дела, наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО3 и ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика в судебное заседание представитель просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, от ее представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает необходимым взыскать сумму долга с ответчиков пропорционально их долям в праве наследования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями статьи 167 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 28 000 рублей под 29,9 % годовых.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый в Банке на имя ФИО2 для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательства производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 01 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

При подписании Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти серии 1-АЯ №.

Как усматривается из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя, являются ФИО3 и ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и действуют до выполнения сторонами всех своих обязательств.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

Доказательств того, что наследники какие-либо действия по погашению задолженности по кредитному договору предпринимают, материалы дела не содержат.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя образовалась задолженность в размере 29097,99 руб., из которых 27953,60 руб. - задолженность по основному долгу; 1144,39 руб. - задолженность по уплате процентов.

Таким образом, с ответчиков в пользу РНКБ Банк (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29097,99 руб. пропорционально их долях в праве наследования, то есть по 14 549 руб. с каждого.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1072,94 руб., по 536,47 руб. с каждого

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 549 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 536,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 549 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 536,47 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко