Дело № 2-46/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления и внести изменения в запись трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления и внести изменения в запись трудовой книжки, ссылаясь на то, что истец с (дата) по (дата) состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности (иные данные)» на основании трудового договора от (дата). Была уволена (дата) на основании личного заявления работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ, но в трудовой книжке истца имеется запись об увольнении по ст. 78 п. 3 ТК РФ, а запись о приеме на работу датирована (дата). Трудовым договором от (дата) истцу был установлен должностной оклад в размере 21 746 рублей 00 копеек, а также на оклад подлежали начислению районный коэффициент 1,2 и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 %. В нарушение условий трудового договора фактически ответчиком истцу были выплачены иные суммы, в связи с чем, задолженность ответчика по заработной плате составляет 159 423 рублей 06 копеек. В полученных от ответчика расчетных листках, которые ранее истцу не выдавались, и в приказе о приеме на работу от (дата) была указана иная сумма оклада, подпись истца об ознакомлении в приказе отсутствует. Также истцу стало известно, что ответчиком не были поданы обязательные сведения в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за весь период работы истца и не произведены отчисления. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 159 423 рублей 06 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также возложить на ответчика обязанность произвести необходимые отчисления взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с (дата) по (дата) и внести изменения в запись трудовой книжки истца, указав период трудовой деятельности у ответчика с (дата) по (дата), а также верное основание увольнения – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности б/н от (дата), исковые требования истца не признала, указав, что за весь период работы истца ей была начислена заработная плата в размере 156 442 рублей 70 копеек, выплачено 133 188 рублей 80 копеек и задолженность составляет 32 478 рублей 74 копеек. Ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления факта подписания истцом ведомостей платежных о получении заработной платы (№) от (дата), (№) от (дата) и (№) от (дата).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на сновании нотариальной доверенности (№) от (дата), в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ранее сторона истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также указали, что в ведомостях о получении заработной платы (№) от (дата), (№) от (дата) и (№) от (дата) с указана подпись, которая не похожа на подпись истца, но денег по этой ведомости истец не получала. Также просили взыскать компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 49 979 рублей 13 копеек.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2, ОГРНИП (№), является индивидуальным предпринимателем с (дата).

Истец на основании трудового договора от (дата) с ответчиком ИП ФИО2 состояла в трудовых отношениях в должности (иные данные) Работа производилась в г. Комсомольске-на-Амуре по основному месту работы, сроком с (дата) по (дата), с испытательным сроком три месяца.

Трудовой договор подписан сторонами 11.08.2021

(дата) ФИО1 ознакомлена с дополнительным соглашением к трудовому договору, а также с должностной инструкцией продавца-консультанта магазинов «Клубничка».

Приказом ИП ФИО2 (№) от (дата) ФИО1 принята на работу в структурное подразделение г. Комсомольск-на-Амуре на должность продавца, по основному месту работы, с условием полной занятости с (дата), с тарифной ставкой (окладом) 12 792 рублей 00 копеек, надбавкой – районный коэффициент 1,2, северная надбавка – 50 %, с испытательным сроком 3 месяца. Сведения об ознакомлении работника с данным приказом и его подпись в приказе отсутствуют.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 ТК-IV (№), последняя (дата) принята на должность продавца-консультанта к ИП ФИО2 на основании приказа (№) от (дата), и уволена (дата) по ч. 3 ст. 78 ТК РФ (собственное желание) на основании приказа (№) от (дата).

Согласно записки-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (№) от (дата) с ФИО1 (дата) прекращен трудовой договор на основании приказа от (дата) (№). Указано, что использовано авансом дней отпуска за период работы с (дата) по (дата).

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационного ресурса Пенсионного фонда РФ в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 (дата) была принята на работу к ИП ФИО2 на должность продавца, в структурное подразделение г. Комсомольск-на-Амуре на основании приказа от (дата) (№) и была уволена (дата) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании приказа от (дата) (№).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2022 по декабрь 2022 и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п. 8 трудового договора с истцом от (дата) работнику установлен оклад в размере 21 746 рублей 00 копеек.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс – 30 числа расчетного месяца, окончательный расчет – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7 трудового договора, работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск: основной – 28 календарных дней, дополнительный за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера – 8 календарных дней.

Также в материалы дела предоставлен приказ о приеме работника на работу (№) от (дата), согласно которому работнику установлена тарифная ставка (оклад) в размере 12 792 руб., с районным коэффициентом 1,2 и северной надбавкой – 50 %. Приказ изготовлен на одном листе, имеет печать и подпись руководителя ИП ФИО2 Указанный приказ работником не подписан. Как указала ФИО1 исковом заявлении, с данным приказом работодатель её не ознакомил.

Из представленных расчетных листов за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года следует, что за август 2021 года истцу была начислена заработная плата в размере 14 828 руб. (за 15 рабочих дней), за сентябрь 2021 года начислено 21 747 руб. (за 22 рабочих дня), за октябрь 2021 года начислено 21 747 руб. (за 21 рабочий день), за октябрь 2021 года начислено 14 072 руб. (за 11 рабочих дней), за декабрь 2021 года начислено 34 141 руб. (за 22 рабочих дня, в том числе 7 дней – больничный за счет ФСС с 23.11 по 29.11), в том числе компенсация отпуска при увольнении – 12 394 руб. Указанные суммы начислены работодателем исходя из оклада в размере 12 792 руб., с учетом районного коэффициента 1,2 и северной надбавки 0,5 (л.д. 21-22).

Анализируя трудовой договор и расчетные листки, можно сделать вывод о том, что работодатель выплачивал истцу заработную плату и произвел исчисление отпускных при увольнении исходя из оклада в размере 12 792 руб. на который производились начисления северной надбавки в размере 50% и районного коэффициента в размере 1,2.

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований и размера подлежащей ко взысканию с ответчика заработной платы был представлен расчет задолженности, согласно которому:

- за август 2021 года (за 15 отработанных дней): размер дохода (21 746 оклад + 10 873 руб. северная надбавка + 4349 руб. 20 коп. районный коэффициент) = 28 482 руб. 30 коп. Задолженность по заработной плате = 28 482 руб. 30 коп. – 11 346 руб. 22 коп. (выплачено) = 17 136 руб. 08 коп.;

- за сентябрь 2021 года (за 22 отработанных дня): размер дохода (21 746 оклад + 10 873 руб. северная надбавка + 4349 руб. 20 коп. районный коэффициент) = 41 774 руб. 07 коп. Задолженность по заработной плате = 41 774 руб. 07 коп. (выплачено 00 руб. 00 коп.);

- за октябрь 2021 года (за 21 отработанный день): размер дохода (21 746 оклад + 10 873 руб. северная надбавка + 4349 руб. 20 коп. районный коэффициент) = 41 774 руб. 07 коп. Задолженность по заработной плате = 41 774 руб. 07 коп. – 19 101 руб. (выплачено) = 22 673 руб. 07 коп.;

- за ноябрь 2021 года (за 11 отработанных дней): размер дохода (21 746 оклад + 10 873 руб. северная надбавка + 4349 руб. 20 коп. районный коэффициент) = 20 887 руб. 02 коп. Задолженность по заработной плате = 20 887 руб. 02 коп. – 7000 руб. (выплачено) = 13 887 руб. 02 коп.;

- за декабрь 2021 года (за 22 отработанных дня): размер дохода (21 746 оклад + 10 873 руб. северная надбавка + 4349 руб. 20 коп. районный коэффициент) = 41 774 руб. 07 коп. Задолженность по заработной плате = 41 774 руб. 07 коп. – 12 000 руб. (выплачено) = 29 774 руб. 07 коп.;

- компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет: 1898 руб. 82 (средний дневной заработок) х 18 дней (количество дней отпуска) = 34 178 руб. 76 коп.

Всего невыплачена заработная плата за период с (дата) по (дата) в размере 159 423 руб. 06 коп.

Суд, проверив представленные истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведены в соответствии с условиями трудового договора, требованиями закона. При расчете учтены все платежи, поступившие от работодателя.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика оспаривала размер задолженности, указав, что истцу по ведомостям (№) от (дата), (№) от (дата) и (№) от 15.09.20221 были перечислены денежные средства на общую сумму выплачено 133 188 рублей 80 копеек и задолженность составляет 32 478 рублей 74 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом оспаривался факт получения указанных денежных средств, а также подпись в данных ведомостях.

В связи с чем, по ходатайству стороны истца была назначена почерковедческая экспертиза, с целью определения принадлежности подписи в данных ведомостях истцу. Согласно заключению эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от (дата) (№) невозможно установить выполнены ли подписи истцом или иным лицом не представляется возможным.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Заключения даны лицами, являющимся специалистом (экспертом) в области исследования документов, технической экспертизы документов, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Заключение дано в письменной форме, содержат описание проведенного исследования, и выводы, к которым пришел эксперт на основании этих исследований. Эксперт является лицом, независимым от лиц, участвующих по делу. Обстоятельств, свидетельствующих в его заинтересованности в исходе дела в пользу какого-либо из лиц, участвующих в деле, в ходе рассмотрения дела не установлено. Суд полагает, что при даче заключения были учтены все представленные по делу доказательства. Противоречий в заключении судом не уставлено.

Учитывая изложенное, приведенные нормы права, а также отсутствие доказательств выплаты истцу заработной платы суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 159 423 рублей 06 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат всех причитающихся сумм при увольнении в общей сумме 49 979 рублей 13 копеек.

Положениями ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что при увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату, а также компенсацию за неиспользованные дни отпуска. Представитель ответчика не оспаривал расчет компенсации, заявленный истцом. В связи с чем, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности произвести отчисления и внести изменения в запись трудовой книжки суд также считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного суд находит, что указанных доказательств достаточно для вывода о том, что в период с (дата) по (дата) истец ФИО1 стояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности продавца-консультанта сети магазинов «Клубничка», в г.Комсомольске-на-Амуре, и была уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от (дата), справкой по форме 2-НДФЛ за 2021 год (л.д. 37), а также сведениями содержащимися в трудовой книжке истца, где работодателем, несмотря на внесение записи об увольнении ФИО1 по ст. 78 ч.3 ТК РФ, сделана отметка об увольнении истца по собственному желанию.

Тот факт, что истцу был установлен испытательный срок в течение трех месяцев, не свидетельствует о трудоустройстве истца только по истечении этого срока с (дата), поскольку в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе. Датой заключения трудового договора и допущения истца к работе является (дата), следовательно с этой даты и начались трудовые отношения между сторонами.

Кроме того, из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационного ресурса Пенсионного фонда РФ в отношении ФИО1 следует, что Ильина была уволена (дата) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Между тем, как следует из приказа о приеме работника на работу (№), датой его составления указано (дата).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ИП ФИО2 обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность продавца-консультанта с (дата) по (дата) и увольнении (дата) по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от (дата) N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу ст. 28 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обязанность своевременного и достоверного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от (дата) N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности на ответчика по отчислению платежей в отношении истца во внебюджетные фонды Российской Федерации, а именно: в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за период с (дата) по (дата) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав истца в виде невыплат ответчиком в полном размере заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 % процента от суммы, превышающей 200 000 рублей 00 копеек. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 5 594 рублей 02 копеек (5 294,02+300,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления и внести изменения в запись трудовой книжки – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата), уроженки (адрес), паспорт серии (иные данные) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере 159 423 рублей 06 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 49 979 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность продавца-консультанта с (дата) и увольнении (дата) по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность произвести необходимые отчисления взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в отношении ФИО1 за период с (дата) по (дата).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата), уроженки (адрес), паспорт серии (иные данные) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5 594 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.