РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4945/22 по иску ФИО1 к ООО «Киношкола им фио» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Киношкола им фио» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 апреля 2021г. между ФИО1 и ООО «Киношкола им фио» заключен договор об оказании платных образовательных услуг № Д-III-Дист-2021-0137 согласно условиям которого киношкола принимает на себя обязательства по обучению фио фио дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки “Сценарное мастерство”, форма обучения - заочная с использованием дистанционных образовательных технологий в соответствии с учебным планом; срок освоения образовательной программы 2 года, с 21.06.21г. по 31.05.23г. В силу п. 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № Д-III-Дист-2021-0137-1, полная стоимость образовательных услуг составляет сумма Согласно платежному поручению от 29.04.21г. № 4059558 ФИО1 произведена опла та обучения в полном объёме. 29 марта 2022г. фио информировала ООО «Киношкола им фио» о намерении отчислиться с курса и просила предоставить ей форму заявления об отчислении. Затем, 11 апреля 2022г. истец обратилась с претензией в которой просила расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства пропорционально объёму неоказанных услуг. В ходе судебного разбирательства ООО «Киношкола им фио» выплатило ФИО1 всю сумму задолженности в размере сумма В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 апреля 2021г. между ФИО1 и ООО «Киношкола им фио» заключен договор об оказании платных образовательных услуг № Д-III-Дист-2021-0137 согласно условиям которого киношкола принимает на себя обязательства по обучению фио фио дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки “Сценарное мастерство”, форма обучения - заочная с использованием дистанционных образовательных технологий в соответствии с учебным планом; срок освоения образовательной программы 2 года, с 21.06.21г. по 31.05.23г.
В силу п. 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № Д-III-Дист-2021-0137-1, полная стоимость образовательных услуг составляет сумма
Согласно платежному поручению от 29.04.21г. № 4059558 ФИО1 произведена оплата обучения в полном объёме.
29 марта 2022г. фио информировала ООО «Киношкола им фио» о намерении отчислиться с курса и просила предоставить ей форму заявления об отчислении.
31 марта 2022г. на основании полученного ответчиком заявления, фио была отчислена, закрыт доступ к учебному сайту.
13 апреля 2022г. ООО «Киношкола им фио» получена претензия ФИО1
В ходе судебного разбирательства ООО «Киношкола им фио» выплатило ФИО1 всю сумму задолженности в размере сумма частями, а именно, 19.07.22г., 21.07.22г., 15.08.22г., 30.08.22г.
Размер полученных денежных средств истец не оспаривает.
В исковом заявлении ФИО1 не указано о том, что образовательная услуга была оказана некачественно.
Доводы, изложенные в претензии, были рассмотрены ответчиком, ответ на претензию был получен истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец отказалась от исполнения договора по собственной инициативе.
В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком допущена просрочка в возврате денежных средств, подлежащих возврату ввиду отказа истца от исполнения договора, то неустойка, предусмотренная ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей”, в данном случае взысканию не подлежит.
С учётом установленных судом обстоятельств, учитывая, что ответчиком своевременно не исполнено денежное обязательство, то с ООО «Киношкола им фио» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Суд соглашается с расчётом, представленным истцом, поскольку он произведён в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом соразмерности причиненных истцу как потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (202 098,30 + 10 000 + 7 840,29 : 2).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика ООО «Киношкола им фио» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Киношкола им фио» в пользу ФИО1:
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
почтовые расходы в размере сумма
расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
нотариальные расходы в размере сумма
штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Киношкола им фио» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года