Председательствующий – судья Бойкачева О.А. (материал № 4/16-30/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1252/2023

25 августа 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 9 июня 2023 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о недостаточной стабильности его поведения.

Отмечает, что им регулярно, а также и в добровольном порядке перечисляются денежные средства в счет погашения материального иска, что судом при принятии решения оставлено без внимания.

Просит постановление отменить, а его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы осужденного, изложенные в ходатайстве и в судебном заседании, однако обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, суд свои выводы мотивировал и обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие ФИО1 данные, сведения о его личности.

Так, судом первой инстанции принято во внимание, что осужденный 12 раз поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, с ДД.ММ.ГГГГ года переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, прошел обучение и к учебе относится добросовестно, отмечены преимущественно положительные черты характера. Согласно психологической характеристике по результатам психологического обследования, за время отбывания наказания у ФИО1 наблюдается положительная динамика в личностном развитии.

В тоже время судом установлено, что по результатам психологических обследований, в том числе в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 <данные изъяты>; в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> прогноз: <данные изъяты>; в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> <данные изъяты>

Кроме того, судом учтено, что на исполнении имеется сводное исполнительное производство, в том числе о взыскании материального ущерба и морального вреда в пользу потерпевшей ФИО5, на общую сумму 1 350 758 рублей 58 копеек. Однако, в добровольном порядке осужденным в счет возмещения морального вреда потерпевшей перечислено лишь 4 000 рублей.

Действия, предпринятые ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного преступлением, были оценены судом в совокупности с иными доказательствами, и они правильно признаны недостаточными мерами по заглаживанию вреда, что, однако, не явилось единственной причиной отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Кроме того, согласно характеристике, предоставленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 имеет неснятые и непогашенные взыскания, характеризуется отрицательно; согласно справке о поощрениях и взысканиях, представленной в суд апелляционной инстанции, осужденный имеет 14 поощрений, а также 2 взыскания, наложенных на него ДД.ММ.ГГГГ, одно в виде выговора, одно – водворение в ШИЗО на 2 суток.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом анализа сведений, изложенных в характеристиках, принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания (наличие поощрений и наличие взысканий), мнения потерпевшей, просившей отказать в удовлетворении ходатайства, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших целесообразным заменить осужденному наказание, пришел к обоснованному выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о такой степени исправления осужденного ФИО1, при которой его дальнейшее исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, возможно мерами более мягкого наказания, чем назначено приговором суда, не имеется, а потому для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление отвечает требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 9 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров