КОПИЯ
УИД: 66RS0008-01-2023-001581-87
Дело № 2а-1636/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,
при секретаре Ежовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Траст», через представителя обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения законодательства, а именно отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Компания Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа №2-4705/2022 в отношении должника ФИО2, к которому были приложены исполнительный документ №2-4705/2022, копия определения об описке, доверенность. 30.03.2023 в адрес ООО «Компания Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительно документе не указаны сведения о должнике. ООО «Компания Траст» повторно направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении данного должника, к которому дополнительно была приложена копия паспорта должника. 07.07.2023 в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП г. Н. Тагила ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. С данным постановлением не согласны, поскольку судебный приказ соответствует требования, предъявляемым к исполнительным документам.
Определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по СО.
Определением суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Н.Тагил ГУФССП России по СО ФИО3
Административный истец ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по СО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Н.Тагил ГУФССП России по СО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.
Огласив заявление, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции действовавшей в спорный период времени) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны).
Содержание судебного приказа определяется федеральным законом (часть 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны).
Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов вправе получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Как следует из представленных документов, ООО «Компания Траст» в адрес Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области, направлены для исполнения исполнительный документ – судебный приказ № 2-4705/2022-2м, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил, исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил, в отношении должника ФИО2, а также заявление о возбуждении исполнительного производства доверенность, копию определения от 28.07.2022 об исправлении описки, копия паспорта должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области от 29.05.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности), которое получено взыскателем 07.07.2023.
Вместе с тем, судебный приказ от 18 апреля 2022 № 2-4705/2022-2м содержит необходимые сведения о должнике, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату его вынесения), а именно: фамилию, имя, отчество, место жительства должника, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению представителя ООО «Компания Траст».
При этом, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений при его исполнении судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона об исполнительном производстве, пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Исходя из приведенных выше законоположений, несоответствие исполнительного документа требованиям подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 того же Федерального закона.
Между тем указанные в судебном приказе от 18 апреля 2022 № 2-4705/2022-2м сведения о должнике - его фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения, несмотря на отсутствие идентификатора должника, не исключали возможность идентифицировать личность должника, кроме того взыскателем при повторном обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, также была приложена копия паспорта должника, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) не было предусмотрено обязательное указание идентификаторов должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).
Таким образом, отсутствие этих сведений в судебном приказе в рассматриваемом случае не могло стать препятствием для возбуждения исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем по формальным основаниям, оно не соответствует требованиям статьи 13, пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишило взыскателя возможности получить исполнение по судебному приказу.
По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку оспариваемое постановление поступило в адрес административного истца 07.07.2023, иного суду не представлено, а с настоящим административным иском, административный истец обратился 13.07.2023, путем направления его почтовым отправления, срок на обращение в суд с настоящим административным истцом ООО «Компания Траст» не пропущен.
Учитывая изложенное, административные исковые требования ООО «Компания Траст» подлежат удовлетворению, постановление судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.07.2023 надлежит признать незаконным.
Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;
Учитывая изложенное, в удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить оспариваемое постановление, надлежит отказать.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от 18 апреля 2022 № 2-4705/2022-2м при его поступлении от административного истца.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Об исполнении решения суда сообщить в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил и административному истцу в течение месяца со дня принятия настоящего определения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА Судья: О.В. Свинина